Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2023 от 24.04.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Смирнова М.Г., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО4, подсудимых ФИО3 и ФИО2, их защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащих по мобилизации войсковой части 29303 рядовых

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, проходящего военную службу по контракту (призван по мобилизации), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, п. ФИО1, войсковая часть 32406,

и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту (призван по мобилизации), зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, п. ФИО1, войсковая часть 32406,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 333 УК РФ,

установил:

В 15-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, на территории войсковой части 32406, действуя группой лиц, в нарушение требований ст. ст. 16, 19 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и статьи 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, не желая подчиняться дежурному по воинской части майору Потерпевший №1, являющимся для них начальником по воинскому званию и служебному положению, в присутствии других военнослужащих, применили в отношении последнего физическое насилие, за то, что он потребовал сдать принесенные на территорию воинской части спиртные напитки. При этом ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар в голову, после чего ФИО3 повалил Потерпевший №1 на землю. В результате потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанных действий признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-м часу он с ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения возвращаясь из увольнения, перебросили через забор воинской части спиртные напитки. Их действия обнаружили военнослужащие Свидетель №1 и Свидетель №2, которые сказали, что доложат об этом командованию, на почве чего между ними возник конфликт. К месту конфликта прибыл дежурный по воинской части майор Потерпевший №1, и потребовал прекратить противоправные действия и сдать алкогольные напитки. Не желая подчиняться требованиям майора Потерпевший №1, ФИО2 нанес ему один удар в голову, после чего он повалил майора Потерпевший №1 на землю.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных действий признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-м часу он со ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения возвращаясь из увольнения, перебросили через забор воинской части спиртные напитки. Их обнаружили военнослужащие Свидетель №1 и Свидетель №2, которые сказали, что доложат об этом командованию, на почве чего между ними возник конфликт. К месту конфликта прибыл майор Потерпевший №1, который потребовал прекратить противоправные действия и сдать спиртное. Не желая подчиняться требованиям майора Потерпевший №1, он нанес ему один удар в голову, в то же время ФИО3 повалил майора Потерпевший №1 на землю.

Помимо признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

- оглашенными в суде показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ заступил в суточный наряд дежурным по войсковой части. В этот же день около 15 часов у забора вблизи здания столовой военного городка он обнаружил рядовых ФИО2 и ФИО3, которые применяли физическое насилие к военнослужащему по призыву рядовому Свидетель №1. Потребовав прекратить насильственные действия и сдать спиртные напитки, ФИО2 нанес один удар в голову, в то же время ФИО3 повалил его на землю, удерживая руками. От полученных телесных повреждений у него образовалась гематома в области правой скулы;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 обнаружили перебрасывающих через забор на территорию части спиртные напитки рядовых ФИО2 и ФИО3. Сообщив о том, что он доложит о выявленном происшествию командованию части, в ответ ФИО2 и ФИО3 с угрозами потребовали не докладывать командованию. Затем к ним подошел дежурный по части майор Потерпевший №1, потребовав прекратить конфликт и сдать пронесенные на территорию части спиртные напитки. ФИО2 и ФИО3 требованиям майора Потерпевший №1 не подчинились. Затем ФИО2 нанес последнему один удар в голову, в тоже время ФИО3 бросился со спины и повалил майора Потерпевший №1 на землю пытаясь применить физическое насилие.

- оглашенными в суде показаниями свидетелей Свидетель №2, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1;

- выпиской из приказа командира войсковой части 32406 от ДД.ММ.ГГГГ №-НР, согласно которой майор Потерпевший №1 исполнял специальные обязанности дежурным войсковой части 32406;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенные у металлического забора вблизи здания столовой на территории военного городка № в пос. ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на осмотренном участке местности он и ФИО2 применили физическое насилие в отношении исполнявшего специальные обязанности дежурного по войсковой части 32406 майора Потерпевший №1;

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 и ФИО3 продемонстрировали на манекене механизм применения физического насилия в отношении майора Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на территории военного городка № войсковой части 32406, дислоцированной в пос. им. ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>;

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 и ФИО3 признаны «А» - годны к военной службе.

Оценивая все исследованные судом доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, а виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2 в содеянном установленной.

Поскольку ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц, совершили сопротивление начальнику, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, сопряженное с насилием, в период мобилизации, то суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 333 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно,

Также при назначении наказания, суд учитывает одинаковую роль участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, то, что потерпевшему возмещен моральный вред.

Признавая указанные обстоятельства, в их совокупности, исключительными, военный суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, находит возможным, назначить ФИО3 и ФИО2 наказание ниже несшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 333 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что действиями ФИО3 и ФИО2 грубо нарушен воинский правопорядок, принцип единоначалия и причинен существенный вред воинским правоотношениям, суд полагает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменить категорию преступления, совершенного ФИО3 и ФИО2 на тяжкое преступление.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, а также меру наказания за его совершение, суд считает необходимым избрать подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 333 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 333 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв их под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО1 <адрес>.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО3 и ФИО2 по данному уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 и ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу М.<адрес>