Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-247/2017 от 09.01.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь               17 января 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Крылло П.В.,

с участием помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б., обвиняемого Будника Д.С., защитника Боцыка А.А., при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев постановление старшего следователя СО по Гагаринскому району СУ СК России по г. Севастополю Юркевич С.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

БУДНИКА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего неофициально, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

    Проверив представленные материалы, заслушав мнения помощника прокурора, обвиняемого, защитника, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Будник Д.С. обвиняются в том, что он 31.10.2016 в период времени с 00 час. 00 мин. до 02 час. 15 мин. находясь в близости от дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, будучи недовольным законными действиями представителя власти ФИО6 по прекращению совершения им противоправных действий, выражавшихся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, достоверно зная, что ФИО6 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, а кроме того он был одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель на воспрепятствование исполнению ФИО6 возложенных на него обязанностей по пресечению выявленного правонарушения, как представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления действуя умышленно, нанес не менее трех ударов (толчков) руками в грудь, причинив своими действиями физическую боль ФИО6, а также моральные и нравственные страдания.

По указанному факту 19.12.2016 СО по Гагаринскому району СУ СК России по г. Севастополю в отношении Будника Д.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

09.01.2017 в Гагаринский районный суд г. Севастополя поступило постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Будника Д.С. вместе с материалами уголовного дела. Следователь и согласия руководителя следственного отдела обратился в суд с указанным ходатайством, так как Будник Д.С. полностью признал вину в предъявленном обвинении, дал исчерпывающие показания, раскаялся, потерпевший указал, что Будник Д.С. перед ним извинился, поэтому он его простил и претензий не имеет.

Из материалов уголовного дела следует, что Буднику Д.С. привлечен в качестве обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Следователем в ходатайстве приведены доказательства, обосновывающие предъявленное обвинение. Причастность Будника Д.С. к инкриминируемому преступлению подтверждается доказательства по уголовному делу.

В судебном заседании обвиняемый Будник Д.С. просил удовлетворить ходатайство органа предварительного следствия, так как он признал полностью вину в предъявленном обвинении, раскаялся, осознал содеянное, ранее к уголовной ответственности не привлекался, перед потерпевшим, то есть сотрудником полиции, извинился за свои действия и последний его простил и претензий не имеет. Кроме того, направил извинение начальнику УМВД по г. Севастополю и обратился в редакцию газеты для опубликования извинения перед сотрудником полиции ФИО6 Имеет возможность оплатить судебный штраф.

Защитник просил удовлетворить ходатайство органа предварительного следствия по доводам, изложенным его подзащитным.

Прокурор с учетом положений ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ просила отказать в удовлетворении ходатайства, так как состав инкриминируемого преступления двухобъектный, то есть кроме нарушения личных прав потерпевшего, нарушены правоотношения в сфере порядка управления, ущерб должен быть возмещен или заглажен до принятия решения о применении судебного штрафа, извинения в газете не опубликованы.

Потерпевший, извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства органа предварительного следствия, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, что не препятствует рассмотрению ходатайства в его отсутствие.

Часть 1 статья 25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ) гласит, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление Пленума) закреплено, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Анализ представленных положений с учетом обстоятельств инкриминируемого Буднику Д.С. преступления свидетельствует об отсутствии возможности фактического заглаживания Будником Д.С. причиненного вреда перед государством, в том числе его органом исполнительной власти -территориальным подразделением МВД России, в том числе в виде принесения извинений в средствах массовой информации и в письме начальнику территориального подразделения МВД России.

Таким образом, с учетом исследованных материалов уголовного дела, мнения участников судебного заседания, суд, убедившись, что обвиняемому инкриминируется совершение преступления средней тяжести, причастность к которому Будника Д.С. подтверждается представленным в суд материалами дела, вину в совершении преступления обвиняемый признал полностью и заявил о раскаянии, извинился перед потерпевшим лично и направил извинение для публикации в средстве массовой информации, потерпевший каких-либо претензий к обвиняемому не имеет, считает извинением перед ним заглажен вред, ранее Будник Д.С. к уголовной ответственности не привлекался, является лицом ранее не судимым, кроме того учитывая социальное и материальное положение обвиняемого, имеющего источник дохода, холостого, детей на иждивении не имеющего, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного органом предварительного следствия ходатайства, которое подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением ходатайства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная обвиняемому Буднику Д.С., подлежит отмене.

Вещественные доказательства – 2 диска следует оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство СО по Гагаринскому району СУ СК России по г. Севастополю.

Прекратить уголовное дело в отношении БУДНИКА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить БУДНИКУ ДМИТРИЮ СЕРГЕЕВИЧУ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УФК по г. Севастополю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю), лицевой счет 04741А91650, ИНН 7701391387, КПП 920301001, расчетный счет 4010 1810 1671 1000 0001 в отделении Севастополь, БИК 046711001, ОКТМО 67000000, КБК 471 1 16 21010 01 6000 140.

Судебный штраф подлежит уплате в срок до 17.03.2017.

Разъяснить Буднику Д.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и Будник Д.С. привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Будника Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 диска хранить в материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя в течение 10-х суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления обвиняемый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: П.В. Крылло