Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2015 от 17.03.2015

Дело № 1-155/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и применении мер воспитательного воздействия

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО4

с участием государственного обвинителя: ФИО5

защитника: адвоката ФИО13

подсудимого: ФИО1

законного представителя: ФИО2

потерпевшего: ФИО14

педагога: ФИО6

социального педагога: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., около 20 часов, находясь возле магазина «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Старшинова, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя тайно для владельца, но осознавая, что его преступные действия открыты и заведомо очевидные для посторонних лиц, путем рывка похитил принадлежащий потерпевшему ФИО14 пакет желтого цвета с продуктами питания и слабоалкогольными напитками на общую сумму 1030 рублей, который находился на ступеньках перед входом вышеуказанного магазина, после чего с места преступления скрылся, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим ФИО14 и в последующем передан сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ., около 19 час. 30 мин., в компании друзей гулял по городу. Проходя по бульвару Старшинова, возле магазина «Меркурий», увидел на крыльце магазина пакет с продуктами питания и решил его похитить. Реализуя свой умысел, ФИО8 рывком схватил вышеуказанный пакет, и сказал находящемуся рядом товарищу, ФИО9, «побежали», после чего они стали убегать. Следом за ними стал из магазина выбежал мужчина. Увидев его, ФИО8, испугавшись последствий и понимая, что их догоняет хозяин украденного имущества, выбросил ранее похищенный пакет с продуктами на землю и побежал дальше. Мужчина-потерпевший догнал его и повалил на землю, а затем передал подошедшим сотрудникам полиции.

Потерпевший ФИО14 пояснил суду, что 31.01.2015г., около 20 час., он находился в магазине «Меркурий», расположенном на бульваре Старшинова <адрес>, где покупал продукты питания. Когда делал покупки, его знакомая, которая там работала, попросила помочь закрыть магазин. Он вышел, поставил на ступеньках перед магазином пакет с купленными продуктами питания и вернулся. Находясь в магазине, через стеклянную дверь он увидел, как один парень схватил его пакет с продуктами и стал убегать. Он выбежал из магазина и начал их преследовать. Парни забежали за магазин, один из них выкинул пакет из рук, после чего потерпевший его догнал и задержал. А позже передал сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 19 час.30 мин., в компании друзей, среди которых был подсудимый ФИО8, гулял по городу Феодосии. На бульваре Старшинова, проходя возле магазина «Меркурий», он услышал как ФИО1 крикнул ему «побежали». Он растерялся и побежал с подсудимым. Когда бежал, то увидел, что у ФИО1 в руках находился какой-то пакет желтого цвета. Вслед за ними из магазина выбежал мужчина. Они завернули за магазин, где ФИО1 выбросил пакет. После этого ФИО9 побежал дальше, а ФИО1 остановился. Когда свидетель вернулся назад, то увидел сотрудников полиции, своих друзей и мужчину, который за ними гнался.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что 31.01.2015г., около 19 час. 30 мин., она с компанией друзей, среди которых был ФИО1, гуляла по городу Феодосии. Шли по бульвару Старшинова в сторону Крымского рынка. ФИО1, ФИО9 и ФИО11 шли впереди, свидетель шла сзади и разговаривала по телефону. Проходя магазин «Меркурий» она увидела, что ФИО1 и ФИО9 стали убегать, при этом, у ФИО1 в руках был какой-то пакет. Свидетель продолжила идти, разговаривая по телефону. Когда она зашла за магазин, то увидела, что какой-то мужчина держит ФИО1 за руку. Испугавшись, свидетель вскрикнула, что «бьют Даню», после чего к ней прибежали остальные товарищи из их компании. Мужчина вскоре передал ФИО1 сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 19 час. 30 мин., она с компанией друзей, среди которых который был ФИО1, гуляла по городу Феодосии. Шли по бульвару Старшинова в сторону Крымского рынка. ФИО1, ФИО9 и ФИО11 шли впереди, а они с ФИО10 сзади. Проходя магазин «Меркурий» свидетель увидела, что ФИО1 схватил пакет, стоявший у порога магазина, и стал убегать с ФИО9. Вслед за ними из магазина выбежал мужчина и стал их догонять. ФИО1 выбросил пакет из рук.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ., около 19 час.30 мин., она с компанией друзей, в которой находился ФИО1, гуляла по городу Феодосии. Направлялись в сторону Крымского рынка по бульвару Старшинова. Она, ФИО9 и ФИО1 шли впереди, а ФИО10 и ФИО12 сзади. ФИО10 разговаривала по телефону. Проходя мимо магазина «Меркурий», ФИО1 схватил пакет, стоящий у порога магазина, крикнул ФИО9 «бежим», и они вдвоем побежали вперед. Вслед за парнями выбежал из магазина мужчина и стал их догонять. По дороге ФИО1 выбросил пакет. Зайдя за магазин, они с товарищами увидели, что мужчина держит ФИО1 Впоследствии туда подошли сотрудники полиции, которым потерпевший сдал ФИО1,А,

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом устного заявления о преступлении (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-15);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - товаров, приобретенных потерпевшим (л.д.30);

- протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.24-25).

Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, не имеет судимости.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, его семейно-бытовых условиях, согласно которым он имеет надлежащие условия жизни и воспитания : проживает в 2-х комнтной <адрес> по бульвару Страшинова в <адрес> с сестрой, дедушкой и бабушкой, ФИО2, которая согласно решению исполкома Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ является опекуном ФИО1, поскольку ФИО1 является сиротой. У несовершеннолетнего имеются условия для занятий и отдыха, питанием и одеждой обеспечен, отношения в семье доброжелательные. В семье спиртными напитками не злоупотребляют, воспитанием ФИО1 занимаются, старшие по возрасту лица на него пагубного влияния не оказывают, что подтверждается актом обследования его семейно-бытовых условий (л.д. 69). Данных, свидетельствующих об отставании ФИО1 в психическом развитии судом не установлено, согласно медицинскому заключению он является здоровым подростком (л.д. 71). В соответствии с данными характеристики он обучается в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Крым «Феодосийский политехнический техникум» по специальности «технология машиностроения». В контактах с социально-ненадежными людьми не замечен. Спиртные напитки и наркотики не употребляет, к административной и дисциплинарной ответственности не привлекался, трудовые навыки имеет, физически развит. С товарищами отношения ровные, на замечания старших реагирует спокойно. Является сиротой, живет под опекой бабушки и дедушки, которые с вниманием и заботой относятся к своим обязанностям ( л.д. 67).

Преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что несовершеннолетний ФИО1 может быть исправлен без уголовного наказания и признает, что к нему могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с ч.2 ст. 90 УК РФ в виде передачи под надзор законному представителю его бабушке-опекуну, ФИО2, которая в судебном заседании не возражала против этого.

Согласно ч.1 ст. 90. УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. В соответствие с п. «б» ч.2 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему может быть назначена принудительная мера воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Согласно ч.3 ст. 90 УК РФ срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.

В соответствие со ст. 431. УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой и средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч.2 ст. 90 УК РФ.

На основании ст. 90 УК РФ, руководствуясь ст.431 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ применив к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор опекуну - бабушке ФИО2 сроком на ОДИН год.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО14

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: