Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-1037/2023 от 17.08.2023

    Судья Р.Ш. Касимуллин                                УИД 16RS0042-02-2023-001372-15

                                                                                                     Дело № 12-890/2023

                                                                                                    Дело № 77-1037/2023

решение

    13 сентября 2023 года                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рамиля Наильевича Нургалиева на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года, вынесенное в отношении Ирины Анатольевны Ивановой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Набережные Челны от 4 апреля 2023 года И.А. Иванова привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере          500 рублей.

    Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника А.Ж. Шуканова – без удовлетворения.

    В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник             Р.Н. Нургалиев, оспаривая факт совершения И.А. Ивановой административного правонарушения, просит вынесенные в отношении неё постановление должностного лица и судебное решение отменить, принять новое решение.

    В отзыве на жалобу второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО12 просит решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя и отзыв на неё, выслушав доводы защитника Р.Н. Нургалиева, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

    Согласно части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

    влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

    В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

    Из материалов дела следует, что в 11 часов 53 минуты 3 апреля         2023 года у дома № 54 по проспекту Набережночелнинский города Набережные Челны Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак .... под управлением И.А. Ивановой и «Хендай» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО13.

Данное событие послужило поводом для составления в отношении И.А. Ивановой протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Привлекая И.А. Иванову к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, пришло к выводу о том, что она в нарушение пункта 1.3 Правил, совершила поворот направо с пересечением горизонтальной разметки 1.1.

    С выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); схемой происшествия (л.д.18); объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО14 (л.д.22оборот), самой     И.А. Ивановой (л.д.22) и приобщёнными к делу видеозаписями (л.д.13).

    Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых и оценены судьёй городского суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность И.А. Ивановой в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями ФИО8, из которых следует, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак ...., двигаясь слева от него начал перестраиваться на его полосу движения, пересекая сплошную линию разметки, после чего произошло столкновение автомобилей.

    Оснований не доверять показаниям ФИО8 не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

    Вместе с тем объяснения ФИО8 в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе схемой происшествия и видеозаписью, из которых видно, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак .... со второй полосы движения совершил поворот направо с пересечением горизонтальной разметки 1.1.

    Таким образом, обоснованность привлечения И.А. Ивановой к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, является не состоятельным.

    В тоже время доводы жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии его второго участника ФИО8, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности И.А. Ивановой.

    При этом, указанные доводы, в целом сводящиеся к тому, что          ФИО8 не имел преимущественного права движения, так как двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, не могут повлечь освобождение И.А. Ивановой от административной ответственности, поскольку ей вменено нарушение требований горизонтальной разметки, а не несоблюдение правил предоставления преимущества.

    В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем неустранимых сомнений о виновности И.А. Ивановой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй городского суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах И.А. Иванова правомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении И.А. Ивановой вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда либо освобождение И.А. Ивановой от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года, вынесенное в отношении Ирины Анатольевны Ивановой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рамиля Наильевича Нургалиева - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья