Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2021 от 10.02.2021

Дело № 12-52/2021

Судья: Мурадова С.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 марта 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Иванова Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Иванова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года Иванов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Иванов Д.В. просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на нарушение ст. 11 «Свобода собраний и объединений», ст. 6 «Права на справедливое судебное разбирательство», ст. 5 «Свобода и личная неприкосновенность» Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание Иванов Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, проверив дело в полном объеме, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о публичных мероприятиях).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Согласно статье 3 Закона о публичных мероприятиях одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу частей 4, 5 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия, при этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Часть 1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года № 77 «Об обеспечении реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Чувашской Республике собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» устанавливает, что в случае проведения публичного мероприятия на территории городского округа уведомление подается в администрацию городского округа.

Во исполнение положений части 1.1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ и части 1 статьи 3 Закона Чувашской Республики № 77 Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года № 598 определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места, к числу которых проспект Ленина и Площадь Республики г. Чебоксары не отнесены.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции (военнослужащие и сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации) принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. Иванов Д.В., принял участие в не согласованном с администрацией г. Чебоксары публичном мероприятии, проведенном в форме митинга на <адрес>. Участники митинга были неоднократно оповещены сотрудниками полиции о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано органами исполнительной власти, необходимо прекратить публичное мероприятие. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования статей 6, 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Факт совершения Ивановым Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), рапортами (л.д. 11, 14,), фото, видеоматериалами (л.д. 16,17), письменными объяснениями (л.д. 13), письмом администрации г. Чебоксары от 21 января 2021 года № (л.д. 14), актом осмотра интернет – ресурса от 20 января 2021 года (л.д.14-16), протоколом от 23 января 2021 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 9), и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Иванова Д.В. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Выводы судьи районного суда о виновности Иванова Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы заявителя о том, что из-за неучастия прокурора – стороны обвинения при рассмотрении дела, суд первой инстанции взял на себя несвойственную роль стороны обвинения, и право на справедливое судебное разбирательство было нарушено, не могут быть приняты во внимание.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие государственного обвинителя.

Все доказательства вины представлены в суд уполномоченными должностными лицами органа внутренних дел.

Из представленных материалов не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда вышел за пределы сформулированного органом внутренних дел обвинения заявителя в совершенном административном правонарушении, ухудшил его положение, рассмотрел дело с обвинительным уклоном либо иным образом взял на себя несвойственную для судов функцию, не связанную с всесторонним, полным, объективным и своевременным выяснением обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что неучастие прокурора нарушило право Иванова Д.В. на справедливое судебное разбирательство, не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд лишил заявителя возможности допроса свидетелей – сотрудников полиции, не свидетельствуют о необоснованном привлечении к административной ответственности, поскольку в материалы дела представлены доказательства, в том числе фото-видеоматериалы, объективно подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ходатайство о вызове и допросе свидетелей Иванов Д.В. не заявлял.

При рассмотрении жалобы Иванова Д.В. на постановление судьи должностные лица, составившие процессуальные документы, были вызваны и опрошены по обстоятельствам дела.

Допрошенный при рассмотрении жалобы <данные изъяты> ФИО2, составивший протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушении, и рапорт, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. Иванов Д.В. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга и шествия <адрес>, которое не было согласовано с администрацией г. Чебоксары, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии. Участники публичного мероприятия были неоднократно оповещены сотрудниками полиции о том, что его проведение не согласовано органами исполнительной власти, необходимо прекратить публичное мероприятие. Несмотря на неоднократные предупреждения сотрудников полиции о необходимости прекращения несогласованного митинга, Иванов Д.В. не покинул место проведения публичного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В. был доставлен в отдел полиции для установления личности и составления протокола, так как отсутствовала возможность составить протокол об административном правонарушении по месту его выявления.

Свидетель ФИО1., <данные изъяты>, составившая рапорт на имя начальника УМВД России по г. Чебоксары, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга в сети Интернет в видеохостинге «Ютуб» выявлена видеозапись: «<данные изъяты>», на которой ФИО5 призывает граждан собраться ДД.ММ.ГГГГ на площади перед кинотеатром «<данные изъяты>» (<адрес>) для того, чтобы обсудить задержание .......... В видеохостинге «Ютуб» имелась заставка, на которой указано: «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО4, <данные изъяты>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в ходе несения службы по охране общественного порядка выявлен Иванов Д.В., который принял участие в несогласованном администрацией г. Чебоксары публичном мероприятии в форме митинга на <адрес>, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования статей 6, 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, о чем им был составлен рапорт.

Свидетель ФИО3, <данные изъяты>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании информации, содержащейся в рапорте, составленном сотрудником полиции ФИО4, являвшимся непосредственным очевидцем правонарушения, фото, видеоматериала в отношении Иванова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушение в нем надлежащим образом описано и достаточно для квалификации действий Иванова Д.В. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Довод жалобы о нарушении права заявителя на свободу и личную неприкосновенность, со ссылкой на незаконность примененного к Иванову Д.В. административного доставления, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 10 минут Иванов Д.В. был доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Чебоксары для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление.

Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (часть 1 статьи 27.2 КоАП Российской Федерации).

В данном случае правовые основания для применения к Иванову Д.В., совершившему административное правонарушение, такой меры как доставление в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении у сотрудников полиции имелись, поскольку у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении заявителя на месте выявления административного правонарушения.

Согласиться с мнением заявителя о нарушении прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Частью 3 статьи 17 Закона о публичных мероприятиях предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе с учетом принимаемых государством мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

С учетом изложенного, ответственность за участие в публичном мероприятии, проводимом с нарушением требований Закона о публичных мероприятиях в отсутствии согласования указанного мероприятия с администрацией города при наличии запрета, введенного распоряжением Главы Чувашской Республики от 18.03.2020 № 113-рг связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), не свидетельствует о нарушении прав заявителя на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Из доводов, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Иванову Д.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Между тем имеются основания для изменения вынесенного судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары постановления от 1 февраля 2021 года.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К событию административного правонарушения относится дата и время совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако, в постановлении судья районного суда не указал дату и время совершения Ивановым Д.В. вмененного ему правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, объяснений свидетелей, Иванов Д.В. принял участие в митинге ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин.

Таким образом, постановление от 1 февраля 2021 года подлежит изменению путем указания в описательно-мотивировочной части даты и времени совершения Ивановым Д.В. административного правонарушения как ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Иванова Д.В. изменить путем указания в описательно-мотивировочной части постановления даты и времени совершения административного правонарушения как ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Иванова Д.В. оставить без изменения, жалобу Иванова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова