Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2022 от 27.04.2022

дело № 2-581/2022

23RS0014-01-2021-004789-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани                    13 июля 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием представителя истца ПАО "Сбербанк России" Сафронова М.Л., представителя ответчика Администрации Забойского сельского поселения Стеца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Администрации Забойского сельского поселения о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Курилов В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Динской районный суд <...> с иском к наследственному имуществу после смерти Курилов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

На основании определения Динского районного суда <...> от <...> гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Администрации Забойского сельского поселения о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Курилов В.В., передано в Славянский районный суд <...> для рассмотрения по существу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <...> ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <...> с Куриловым В.В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 108000 рублей, на срок <...> под 20,8 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет <...> указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на <...> задолженность Курилов В.В. по кредитному договору <...> составляет 37961 рубль 23 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 32835 рублей 03 копейки и задолженности по просроченным процентам 5126 рублей 20 копеек. Банку стало известно, что <...> Заемщик, зарегистрированный по адресу: 353210, <...> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщика не исполнено. Просят взыскать с Администрации Забойского сельского поселения в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженность по кредитному договору <...> в размере 37961 рубль 23 копейки,, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 32835 рублей 03 копейки и задолженности по просроченным процентам 5126 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1338 рублей 84 копейки в пределах стоимости перешедшего имущества.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" Сафронов М.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что земельный участок и дом, расположенные в <...> являются выморочными, и соответственно собственником является Администрация Забойского сельского поселения. Просил удовлетворить иск и взыскать задолженность с Администрации Забойского сельского поселения.

Определением Динского районного суда <...> от <...> в качестве ответчика была привлечена Администрация Забойского сельского поселения.

Представитель ответчика Администрации Забойского сельского поселения Стец А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что наследственное имущество оформить в собственность не могут, так как оно находится под арестом. Считал, что требование подлежит удовлетворению, после того, как с объекта недвижимости снимут обеспечительные меры.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что <...> между истцом и Куриловым В.В. заключен договор кредитной карты <...> в сумме 108000 рублей. На срок до <...> под 20,8% годовых.

Из материалов гражданского дела следует, что истец выполнил обязательство в полном объеме, зачислив на банковский счет Курилов В.В. <...> указанные денежные средства.

Согласно расчёту задолженности по договору <...> от <...>, представленному ПАО "Сбербанк России", задолженность Курилов В.В. на 0.05.2021 год составляет 37961 рубль 23 копейки, из которых задолженность по основному долгу 32835 рублей 03 копейки и задолженность по просроченным процентам 5126 рублей 20 копеек..

<...> Курилов В.В., зарегистрированный по адресу: <...> умер, свидетельство о смерти V-АГ <...> от <...>, выданное отделом ЗАГС <...> управления ЗАГС <...>.

После смерти Курилов В.В. было открыто наследственное дело <...> от <...>.

В материалах наследственного дела <...> имеется заявление Шабалиной Н.Д. от <...> об отказе в принятии наследства после смерти Курилов В.В. по всем основаниям.

С момента смерти Курилов В.В. другие наследники за принятием наследства не обращались. Сведений о фактическом принятии наследства в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что после смерти Курилов В.В. было открыто наследство на следующее имущество: автомобиль ВАЗ111130, 2004 г.в., государственный номерной знак К722АК23, VINХ<...>; земельный участок с кадастровым номером 23:27:0404001:174 и жилой дом с кадастровым номером 23:27:0404001:10010, расположенные по адресу: Россия, <...>.

Как установлено судом, наследник Курилов В.В. по завещанию Шабалина Н.Д., умершего 17.12.2017г., отказалась от принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследник по завещанию от наследства отказалась, с момента смерти наследодателя Курилов В.В. до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Курилов В.В. в виде земельного участка с кадастровым номером 23:27:0404001:174 и жилого дома с кадастровым номером 23:27:0404001:10010, расположенные по адресу: Россия, <...> являются выморочным, а ответственность по долгам Курилов В.В. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Администрация Забойского сельского поселения в пределах стоимости наследственного имущества

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с Администрации Забойского сельского поселения в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <...>, с/п Забойское, <...>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:27:0404001, расположенного по адресу: <...>, с/п Забойское, <...>, составляет 118900 рублей.

Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером 23:27:0404001:10010, расположенного по адресу: <...>, с/п Забойское, <...> составляет 75603 рубля 82 копейки.

Таким образом, стоимость наследственного имущества в виде указанных объектов недвижимости с очевидностью значительно превышает размер кредитной задолженности в сумме 37961 рубль 23 копейки, следовательно, данной стоимости достаточно для взыскания кредитной задолженности с наследника выморочного имущества в лице Администрации Забойского сельского поселения. Основания для освобождения данного наследника от обязательства, возникшего у наследодателя, судом не установлены.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Администрация Забойского сельского поселения, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

ПАО "Сбербанк России" при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину в размере 1338 рублей 84 копейки, согласно платежному поручению <...> от <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Администрации Забойского сельского поселения о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Курилов В.В. – удовлетворить.

Взыскать с Администрации Забойского сельского поселения <...> (ИНН 2349026205, КПП 234901001) в пользу ПАО "Сбербанк", ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 за счет наследственного имущества Курилов В.В. задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 37961 рубль 23 копейки,, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 32835 рублей 03 копейки, задолженность по просроченным процентам 5126 рублей 20 копеек., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1338 рублей 84 копейки, а всего взыскать 39300 (тридцать девять тысяч триста) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья -

Решение в окончательной форме вынесено 15 июля 2022 года.

«Согласовано»

И.С. Тараненко ______________

«___» ____ 2022года