Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-28/2023 (4/1-868/2022;) от 05.12.2022

Материал № 4/1-28/2023 (4/1-868/2022)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                          9 января 2023 года

        Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием прокурора Гайнутдинова А.Р.,

представителя ФКУ <...> ГУФСИН России <...> ДСА

осужденного Швалева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Зубковой О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Швалева В.В., <данные изъяты>, осужденного:

- 10 декабря 2008 года <...> судом (с учетом кассационного определения <...> Суда РФ от 14 апреля 2009 года, постановления <...> суда <...> от 20 августа 2014 года, апелляционного постановления <...> суда от 22 октября 2014 года) по ч. 3 ст.33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Адвокат Зубкова О.А. в интересах осужденного Швалева В.В., отбывающего наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России <...>, обратилась в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденный Швалев В.В. ходатайство защитника поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании указал, что осужденный Швалев В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поддержал ходатайство адвоката Зубковой О.А.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Швалев В.В. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Швалев В.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения, к работам по благоустройству учреждения относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед делает для себя положительные выводы, в общении с представителями администрации учреждения вежлив, в коллективе осужденных не конфликтен, на профилактическом учете не состоит, вину по приговору признал частично, посещает культурно-массовые мероприятия, состоит в кружковой деятельности, участвует в жизни отряда и колонии, поддерживает социально-полезные связи. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Швалева В.В., поскольку он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании осужденный пояснил, что иски по приговору суда им погашены не в полном объеме, при освобождении из мест лишения свободы у него имеется место проживания, гарантии трудоустройства.

В настоящее время, на основании постановления суда, Швалев В.В. отбывает наказание в колонии-поселении, за весь период отбывания наказания имеет № поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, имеет благодарственные письма.

Однако, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и правопослушное поведение – это предусмотренная уголовно-исполнительным законом норма поведения осужденных в исправительном учреждении, в связи с чем данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд учитывает и то, что поведение Швалева В.В. за весь период отбывания наказания не являлось стабильно правопослушным, поскольку он № привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания за которые в основном водворялся в штрафной изолятор, № взысканий сняты досрочно, остальные погашены временем, к их досрочному снятию осужденный не стремился, отбывая наказание <дата>, проявлять себя с положительной стороны путем получения поощрений осужденный начал лишь <дата>, <дата> не поощрялся.

В поведении осужденного <дата> действительно прослеживается положительная динамика к исправлению, однако, с учетом указанных обстоятельств, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения осужденного за время отбывания наказания, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основанием полагать, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

Согласно психологической характеристике, у осужденного Швалева В.В. имеется средний уровень возможности адаптации на свободе.

На основании изложенного, принимая во внимание поведение Швалева В.В. за весь период отбывания наказания, количество и характер допущенных нарушений порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Швалева В.В. преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Зубковой О.А. в интересах осужденного Швалева В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                   А.С. Катаева