Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2022 ~ М-1335/2022 от 24.08.2022

дело № 2-1306/2022

УИД 03RS0048-01-2022-001830-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Архангельское 2 ноября 2022 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Роткова А.В. в интересах Масловой ФИО19, Маслова ФИО20 к Зубаковой ФИО21, Силантьеву ФИО22, Домбровской ФИО23, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Краснозилимский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о признании права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

прокурор Архангельского района Республики Башкортостан Ротков А.В. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) в интересах Масловой ФИО24, Маслова ФИО25 к Зубаковой ФИО26, Силантьеву ФИО27, Домбровской ФИО28, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Краснозилимский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о признании права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, по основаниям указанным в иске.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка жилищного законодательства на основании поступившего обращения Масловой Ф.Р.

ДД.ММ.ГГГГ Маслова Ф.Р. заключила брак с Масловым А.Н., изменила фамилию ФИО29 на Маслову.

ДД.ММ.ГГГГ между Масловой Ф.Р. и Масловым А.Н. брак был расторгнут, о чем имеется выписка из решения суда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Маслова Ф.Р. обращалась в Кармаскалинский межрайонный суд РБ с исковым заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, расположенного по адресу: <адрес> указав на то, что ранее она состояла в зарегистрированном браке с Масловым А.Н.

В ДД.ММ.ГГГГ году супруг Масловой Ф.Р. – Маслов А.Н. по договору купли-продажи (фактически имелась расписка, которая приложена к материалам дела №) приобрел у Зубаковой Н.А. жилой дом площадью <данные изъяты>9 кв.м с земельным участком площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Этим земельным участком пользовались Маслова Ф.Р. и Маслов А.Н., выращивали на нем овощи, проживали в указанном доме.

Согласно Выписке из ЕГРПН, сведения о правообладателе на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, площадью <данные изъяты>.м., ДД.ММ.ГГГГ г.п., отсутствуют.

Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Выписке из ЕГРПН, является ФИО2.

Согласно реестра наследственных дел, после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.

Наследниками после смерти ФИО2 являются её дети - Зубакова ФИО30, Дамбровская ФИО31, Силантьев ФИО32.

Право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>м. и земельный участок площадью <данные изъяты> га Маслов А.Н. не зарегистрировал, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество не получал.

На протяжении всего времени, около 20 лет Масловы обрабатывали земельный участок, сажали овощи, проживали в указанном доме. Однако, у Масловой Ф.Р. и Маслова А.Н. не возникло право собственности на жилой дом площадью 46,9 кв.м с земельным участком площадью 0<данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, поскольку ими не было соблюдено требование о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с земельным участком площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: <адрес>, иные лица своих прав не предъявляли и не предъявляют.

Истец, уточнив исковые требования, просит признать за Масловой ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Масловым ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей совместной собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Помощник прокурора Архангельского района РБ Горбачева Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Истцы Масловы в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Силантьев В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Зубакова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление, что не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в 2001 г. продала Маслову А.Н. дом и земельный участок, расположенные по адресу<адрес>, которые проживали там и пользовались земельным участком.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Каданцева А.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Домбровская В.А., администрация муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, администрация сельского поселения Краснозилимский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу.

Вместе с тем, из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно имеющейся в архиве района похозяйственной книге по д. Васильевка Краснозилимского сельского Совета Архангельского района за ДД.ММ.ГГГГ г.г. домовладельцем хозяйства лицевой счет № яляется ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. В личной собственности имеется <адрес> года возведения, в личном пользовании имеется <данные изъяты> га земли.

Согласно выписке из похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес> принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>

Из представленной в дело 2-1293/2019 справке администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в похозяйственной книге № лицевой счет 6ДД.ММ.ГГГГ г.г. сделана запись на гражданку ФИО2 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного нотариусом нотариального округа Архангельский район РБ Халиловой И.Л. наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией оставшегося после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратились ее дочь Зубакова ФИО35, дочь – Домбровская ФИО36 Зубаковой Н.А., Домбровской В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов, с причитающимися процентами, компенсацией принадлежащих наследодателю ФИО2 в одной второй доли каждой.

В последующие годы с 2002 по настоящее время запись по адресу: <адрес> сделаны в похозяйственных книгах на: ФИО38 – глава хозяйства; Маслова ФИО39, Маслову ФИО40, Маслова ФИО41.

Согласно представленной в дело № расписке от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-1293/2019 л.д. 16) Зубакова ФИО42 дает расписку Маслову ФИО43 о получении денег за продажу дома, сарая, бани в сумме 10500 рублей.

Согласно поступившему заявлению Зубаковой Н.А., последняя подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. продала ФИО9 дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые проживали там и пользовались земельным участком.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Масловых знает, они тоже проживают в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время проживают только летом, так как в доме нет печки для проживания зимой.

Истцы Масловы в судебном заседании пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ приживают по спорному адресу, однако в последние года не проживают в зимнее время, из-за отсутствия печки. Кроме того, Маслова Ф.Р. суд пояснила, что неоднократно инспектором Росреестра подвергалась административным штрафам за пользование спорным земельным участком без его государственной регистрации, что подтверждается ответом Управления Росрееста по РБ в адрес Масловой Ф.Р. и оплаченными квитанциями, представленными суду Масловой Ф.Р.

Брак между Масловым А.Н. и Масловой Ф.Р. зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требований Масловой ФИО44 к администрации сельского поселения Краснозилимский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом земельным участком отказано, поскольку расписка не является правоустанавливающим документом Маслова Ф.Р. стороной сделки не является.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома к истцу или прежним владельцам по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что Маслов А.Н. и Маслова Ф.Р. на протяжении более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владели спорным жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом, в том числе, путем личного проживания. В связи с чем, приобрели право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Роткова А.В. в интересах Масловой ФИО45, Маслова ФИО46 удовлетворить.

Признать за Масловой ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Масловым ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей совместной собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты>м. и земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья          Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 03.11.2022