Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2023 ~ М-1529/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-1381/2023

11RS0020-01-2023-002131-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при помощнике Гончаренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сопиной Г. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сопиной Г.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 116 251 рубль 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3525 рублей 03 копейки.

В судебное заседание истец своего представителя не направило, о рассмотрении дело извещено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась судом по известному адресу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 между Сопиной Г.И. и ПАО <Наименование> заключен договор кредитования <Номер>, по условиям которого Банк предоставил Сопиной Г.И. кредитную карту <Наименование> со сроком на 120 месяцев.

По сведениям истца, кредитный договор утрачен.

Исходя из мемориального ордера <Номер> от 05.11.2019 по карте на имя Сопиной Г.И. открыт лимит по кредитной линии 120000 рублей.

Согласно выписке по счету, открытого на имя Сопиной Г.И., с 19 января 2021 года Сопиной Г.И. производится расходование кредитных денежных средств путем совершения транзакции по карте, в дальнейшем Сопиной Г.И. осуществлялось погашение кредитной задолженности.

Доказательств, подтверждающих понуждение ответчика к заключению договора на установленных условиях, не представлено.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация по договору, в том числе сумма платежей по основному долгу и процентам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии со статьями 432, 820, пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<Дата> прекращена деятельность АО <Наименование> путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, следовательно, по смыслу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к ПАО «Совкомбанк» перешли все права и обязанности от АО <Наименование> в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком с момента заключение договора кредитования периодически вносились денежные средства для погашения кредитных обязательств, однако в последующем начались просрочки платежей.

Согласно расчету истца общая сумма долга составила 99 300 рублей 39 копеек.

Принимая во внимание, что факт предоставления банком денежных средств на счет ответчика, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела и не опровергнут, в связи с чем правоотношения сторон в рассматриваемом случае подлежат регулированию главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения равной 99 300 рублей 39 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 03.03.2021 по 10.03.2023 в сумме 16 951 рубль 13 копеек, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая, что судом установлен факт не возврата ответчиком суммы долга, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного анализа выше приведенных норм закона и разъяснений по их применению, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты, когда лицо должно было узнать о неосновательности получения денежных средств.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашения задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, которое не исполнено ответчиком в установленный срок.

При таких обстоятельствах, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно со 02 июля 2022 года, то есть с даты неисполнения ответчиком требования о досрочном погашении задолженности.

Позиция истца о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2021 года, то есть за весь период неисполнения ответчиком обязательств основана на неверном толковании выше приведенных нормах материального права, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем признается судом несостоятельной.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 01.07.2022 не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 июля 2022 года по 10 марта 2023 года (дата определенная истцом в иске) в сумме 5 343 рубля 17 копеек исходя из расчета: 594 рубля 44 копейки (99300,39 рублей * 9,5 % (ставка)/365 * 23 дня (с 02.07.2022 по 24.07.2022) + 1218 рублей 81 копейка (99300,39 рублей * 8 % (ставка)/365 * 56 дней (с 25.07.2022 по 18.09.2022) + 3529 рублей 92 копейки (99300,39 рублей * 7,5 % (ставка)/365 * 173 дня (с 19.09.2022 по 10.03.2023).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3292 рубля 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Сопиной Г. И. (СНИЛС <Номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <Номер>) неосновательное обогащение в размере 99 300 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 10.03.2023 в размере 5 343 рубля 17 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3292 рубля 87 копеек.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Сопиной Г. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 01.07.2022 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева