Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2023 от 17.07.2023

Дело №1-395/2023

УИД: 26RS0024-01-2023-001269-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Невинномысска Шулепа В.И., Карслиева А.Г.,

подсудимого Приходько В.М.,

защитника - адвоката Зеленского В.В., действующего на основании ордера №348704 от 17.04.2023,

при секретаре судебного заседания Котелевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Приходько В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком.82, судимого:

- 26.10.2022г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 17.01.2023г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 90 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Невинномысского городского суда СК от 26.10.2022г. окончательно определено наказание 120 часов обязательных работ;

на момент рассмотрения настоящего уголовного дела также осужденного:

- 27.01.2023г. мировым судьей судебного участка №4 г.Невинномысска по ч.1 ст.158 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 06 месяцев, с самостоятельным исполнением приговора Невинномысского городского суда СК от 17.01.2023г.; 27.07.2023г. осужденный снят с учета в филиале по г. Невинномысску ФКУ УИИ УФСИН России по СК по истечению испытательного срока;

- 06.04.2023г. мировым судьей судебного участка №6 г.Невинномысска Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.01.2023г. окончательно определено наказание 200 часов обязательных работ, с самостоятельным исполнением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска СК от 27.01.2023г.,

- 26.04.2023г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска от 06.04.2023г., окончательно определено наказание в виде 480 часов обязательных работ, с самостоятельным исполнением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска от 27.01.2023г.,

- 27.04.2023г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Невинномысского городского суда СК от 26.04.2023г., окончательно определено наказание в виде 01 года исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, с самостоятельным исполнением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска от 27.01.2023г.; постановлением Невинномысского городского суда от 18.09.2023г., вступившим в законную силу 10.10.2023г., неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства заменено на 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении, в УКП при ИК Ставропольского края не направлялся,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приходько В.М. своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Приходько В.М., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 15.07.2022, вступившим в законную силу 25.07.2022, к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 02.02.2023 около 12 часов 09 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» (АО «ГД Перекресток»), расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Апанасенко, д. 78 «б», действуя умышленно, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество АО «ГД Перекресток», а именно: шоколад «MILKA» весом 85 г., стоимостью 50 рублей 78 копеек за одну штуку, в количестве 21 штуки на общую сумму 1066 рублей 38 копеек, шоколад «ALPEN GOLD» весом 85 г., стоимостью 37 рублей 22 копеек за одну штуку, в количестве 3 штук на общую сумму 111 рублей 66 копеек, и бутылку коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 449 рублей 55 копеек, а всего на сумму 1627 рублей 59 копеек, после чего, удерживая перечисленные товары при себе, прошел кассовую линию, не производя за них расчет, и вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», тем самым скрылся с места совершения преступления, а похищенным товаром распорядился по своему усмотрению. Тем самым, Приходько В.М. причинил своими действиями АО «ГД Перекресток» имущественный вред на общую сумму 1627 рублей 59 копеек.

Он же, Приходько В.М. своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Приходько В.М., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 15.07.2022, вступившего в законную силу 25.07.2022, к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 11.02.2023, около 21 часа 47 минут, в торговом зале магазина «Пятерочка» (АО «ГД Перекресток»), расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Апанасенко, д.78 «б», действуя умышленно, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество АО «ГД Перекресток», а именно: виски «LABEL 5 куп. шотл. 40%» объемом 0,5 л., стоимостью 303 рублей 79 копеек, виски «LABEL 5 40%» объемом 0,7 л., стоимостью 399 рублей 74 копейки, принадлежащие АО «ГД Перекресток», а всего на сумму 703 рубля 53 копейки, после чего Приходько В.М., удерживая перечисленные товары при себе, прошел кассовую линию, не производя за них расчет, и вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», с места совершения преступления скрылся, похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями АО «ГД Перекресток» имущественный вред на общую сумму 703 рубля 53 копейки.

Кроме того, Приходько В.М. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Приходько В.М. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 13.02.2023 в дневное время суток, но не позднее 20 часов 32 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории г.Невинномысска Ставропольского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, а именно продукции в магазине розничной торговли, расположенном на территории г. Невинномысска Ставропольского края, с этой целью разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми Приходько В.М. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зайти в магазин, взять с витрин товары, находящиеся на полках магазина, прятать их в одежде и выносить из магазина, не оплачивая.

Так, Приходько В.М. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 13.02.2023 около 20 часов 32 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Водопроводная, д.354, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что их действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, со стеллажей свободной выкладки товаров тайно похитили товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: шампунь «Pantine» стоимостью 314 рублей 81 копейку в количестве 1 шт., спрей- кондиционер «Syoss» в количестве 2 шт. стоимостью 427 рублей 17 копеек за 1 шт., а всего на сумму 854 рубля 34 копейки, шоколад «Milka» в количестве 19 шт., стоимостью 72 рубля 82 копейки за 1 шт., а всего на сумму 1383 рубля 58 копеек, шоколад «Alpen Gold» в количестве 1 шт., стоимостью 34 рубля 40 копеек, шампунь «Gliss Kur» в количестве 2 шт. стоимостью 138 рублей 79 копеек за 1 шт., а всего на 277 рублей 58 копеек, кофе «Jardin» в количестве 2 шт. стоимостью 225 рублей 10 копеек за 1 шт., а всего на 450 рублей 20 копеек, кофе «Nescafe» в количестве 2 шт. стоимостью 166 рублей 87 копеек за 1 шт., а всего на 333 рубля 74 копейки, шампунь «Head& Shoulders» в количестве 2 шт. стоимостью 364 рублей 67 копеек за 1 шт., а всего на 729 рублей 34 копейки, шампунь «Head& Shoulders» в количестве 2 шт. стоимостью 356 рублей 70 копеек за 1 шт., а всего на 713 рублей 40 копеек, которые Приходько В.М. спрятал в карман надетой на нем куртки, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, положило в находящийся при нем рюкзак, а также карманы надетой на нем куртки, и, минуя кассу магазина, покинули помещение указанного магазина, получив возможность распорядиться похищенными товарами по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 5091 рубль 39 копеек.

Подсудимый Приходько В.М. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

I. По эпизоду мелкого хищения чужого имуществ, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на общую сумму 1627 рублей 59 копеек, имевшему место 02.02.2023.

Учитывая полное признание подсудимым Приходько В.М. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из содержания протокола явки с повинной Приходько В.М., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.96), следует, что Приходько В.М. сознался в совершении им 02.02.2023 в период времени с 12.00 час. по 12.10 час. хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> в <адрес> товаров, а именно 21 шоколадки «Милка», 3 шоколадок «Альпен Голд» и 1 бутылки коньяка «Лезгинка» объемом 0, 5 литров, разложив похищенный товар по карманам и покинув помещение магазина.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Приходько В.М., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.2 л.д.169-172) и обвиняемого (т.3 л.д.69-71), согласно которым он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение товаров из магазина, и 15.07.2022 мировым судьей судебного участка №4 г. Невинномысска Ставропольского края было вынесено постановление, которым он признан виновным по данному факту, назначено наказание в виде 10 суток ареста, которые он отбыл в изоляторе для административно задержанных г.Невинномысска. Ему было разъяснено, что последующие хищения товаров с магазинов будут квалифицироваться как преступление по ст. 158.1 УК РФ. Он, понимая и осознавая, что будет привлечен к уголовной ответственности, 02.02.2023 около 12 час. 05 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Апанасенко, д. 78 «Б» города Невинномысска, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие магазину шоколадки «MILKA», шоколадки «ALPEN GOLD» и одну бутылку коньяка «Лезгинка», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, продал данные товары на территории г. Невинномысска в магазины розничной торговли.

В судебном заседании подсудимый Приходько В.М. подтвердил указанные показания в полном объеме.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их последовательными, не противоречивыми, правдивыми и достоверными, так как они взаимно согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший, действующего на основании доверенности 87609871\2022 от 06.12.2022 (том 2 л.д. 149-150), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.159-161), согласно которымон работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. От директора магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: г.Невинномысск, ул. Апанасенко, д. 78 «б», Свидетель №3 ему стало известно, что 02.02.2023 и 11.02.2023 мужчина совершил хищение товаров, находящихся на полках магазина, то есть имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Далее, в ходе проведенной инвентаризации и проверки товаров на стеллажах магазина был выявлен факт недостачи следующих товарно-материальных ценностей: 21 шоколадки «MILKA», шоколад молочный, весом 85г. каждая, стоимостью 50 руб. 78 коп. за одну штуку, на общую сумму 1066 руб. 38 коп.; 3 шоколадок «ALPEN GOLD», шоколад белый миндаль/кокос, весом 85 г. каждая, стоимостью 37 руб. 22 коп. за одну штуку, на общую сумму 111 руб. 66 коп.; 1 бутылки коньяка «Лезгинка», выдержанный КВ марочный, объемом 0,5 литра, стоимостью 449 руб. 55 коп. С похищенным имуществом мужчина с места совершения преступления скрылся, чем причинил АО «ГД Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1627 руб. 59 коп. Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции для установления лица, совершившего данное преступление, и привлечения его к ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Таким образом, материальный ущерб по факту кражи товарно-материальных ценностей с полок магазина «Пятерочка» по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Апанасенко, д. 78 «б», причинен ООО «Агроторг» на общую сумму 1627 руб. 59 коп. Данный ущерб значительным для магазина не является. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление было совершено Приходько В.М. Данное лицо ему не знакомо, лиц с похожими анкетными данными он не знает.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший, суд находит их не противоречивыми, последовательными и согласующимися с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, а также с показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.137-139), о том, что она осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Апанасенко, д.78 «б», в должности директора. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, было установлено, что 02.02.2023 и 11.02.2023 один и тот же мужчина веден себя подозрительно, при детальном просмотре записей в камер видеонаблюдения было установлено, что в указанные дни им было осуществлено хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в ассортименте магазина, после чего с похищенным имуществом скрылся. Далее, в ходе проведенной инвентаризации и проверки товаров на стеллажах магазина был выявлен факт недостачи следующих товарно-материальных ценностей: 21 шоколадки «MILKA», шоколад молочный, весом 85г. каждая, стоимостью 50 руб. 78 коп. за одну штуку, на общую сумму 1066 руб. 38 коп.; 3 шоколадок «ALPEN GOLD», шоколад белый миндаль/кокос, весом 85г. каждая, стоимостью 37 руб. 22 коп. за одну штуку, на общую сумму 111 руб. 66 коп.; 1 бутылки коньяка «Лезгинка», выдержанный КВ марочный, объемом 0,5 литра, стоимостью 449 руб. 55 коп. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление было совершено Приходько А.М., данное лицо она не знает.

Показания потерпевшего, указанного свидетеля, как в отдельности, так и в совокупности, подтверждают показания подсудимого Приходько В.М. об обстоятельствах совершения им вменяемого преступления.

Помимо вышеизложенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина Приходько В.М подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколами следственных действий:

-содержанием протокола осмотра места происшествия от 11.03.2023 с участием директора магазина Свидетель №3, в ходе которого было осмотрено место хищения товаров в магазине «Пятерочка», расположенном в г. Невинномысске по ул. Апанасенко, д. 78 «б», из которого были похищены товары (том 2 л.д. 145-147),

-содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 по адресу: Ставропольский край. г. Невинномысск, ул. Апанасенко, д. 78 «б» изъят: CDR-диск, на котором содержатся видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с камер видео наблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Апанасенко, д. 78 «б», и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 52-54, 55);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Приходько В.М. осмотрен CDR- диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся видеозаписи с камер видео наблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Приходько В.М. в присутствии защитника опознал на записях с камер видео наблюдения себя, а также пояснил, что на записях зафиксирован факт хищения им товаров из магазина «Пятерочка», хищение товаров совершил он (том 2 л.д. 173-176, 177-180);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у представителя потерпевшего Потерпевший по адресу: <адрес>, изъяты счета фактуры №EA02APSKVI от ДД.ММ.ГГГГ, 0402APYO-106 от ДД.ММ.ГГГГ, №EA02APSUAC от ДД.ММ.ГГГГ, 0402APYO-1192 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 165-167, 168);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены счета фактуры №EA02APSKVI от ДД.ММ.ГГГГ, 0402APYO-106 от ДД.ММ.ГГГГ, №EA02APSUAC от ДД.ММ.ГГГГ, 0402APYO-1192 от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 187-189, 190);

иными документами:

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CDR- диск, на котором содержатся видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с камер видео наблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 181- 183);

- счетами фактуры №EA02APSKVI от ДД.ММ.ГГГГ, 0402APYO-106 от ДД.ММ.ГГГГ, №EA02APSUAC от ДД.ММ.ГГГГ, 0402APYO-1192 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 191-192);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара ООО «Агроторг» составила 1627 руб. 59 коп. (том 2 л.д. 88);

- заявлением Свидетель №3, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило ДД.ММ.ГГГГ товары из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, причинив ущерб на сумму 1627, 59 рублей (том 2 л.д. 87).

Оценивая показания подсудимого Приходько В.М., потерпевшего Потерпевший, свидетеля Свидетель №3, суд находит, что они в основной части последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая письменные и вещественные доказательства по делу, устанавливают одни и те же факты.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и вышеуказанного свидетеля у суда не имеется. Суд приходит к выводу об отсутствии в показаниях потерпевшего и свидетеля обвинения признаков оговора подсудимого и признает их показания достоверными, правдивыми и соответствующими действительности.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что Приходько В.М., будучи привлеченным к административной ответственности ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, товаров на общую сумму 1627 рублей 59 копеек.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, потерпевшей стороны, их взаимоотношения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

II. По эпизоду мелкое хищение чужого имуществ, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на общую сумму 703 руб. 53 коп., имевшему место 11.02.2023.

Учитывая полное признание подсудимым Приходько В.М. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из содержания протокола явки с повинной Приходько В.М., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.124), следует, что Приходько В.М. сознался в совершении им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.40 час. по 21.50 час. хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> в <адрес> товаров, а именно 2-х бутылок виски «Лэйбл» объемом 0, 5 и 0,7 литров, которые положил под кофту и покинул помещение магазина.

Так, в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Приходько В.М., данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д.169-172) и обвиняемого (т.3 л.д.69-71), согласно которым он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение товаров магазина, и 15.07.2022 мировым судьей судебного участка №4 г. Невинномысска Ставропольского края было вынесено постановление, которым он признан виновным по данному факту, назначено наказание в виде 10 суток ареста, которые он отбыл в изоляторе для административно задержанных г.Невинномысска. Ему было разъяснено, что последующие хищения товаров с магазинов будут квалифицироваться как преступление по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ. Он, понимая и осознавая, что будет привлечен к уголовной ответственности, 11.02.2023, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко 78 «б», тайно, путем свободного доступа, похитил виски объемом 0,5 л., виски объемом 0,7 л., принадлежащие магазину, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенными товарами распорядился по своему усмотрению, продав их в точках розничной торговли товарами на территории г. Невинномысска.

В судебном заседании подсудимый Приходько В.М. подтвердил указанные показания в полном объеме.

Учитывая полное признание подсудимыми Приходько В.М. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший, действующего на основании доверенности 87609871\2022 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 149-150), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. От директора магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мужчина совершил хищение товаров, находящихся на полках магазина, то есть имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». В ходе проведенной инвентаризации и проверки товаров на стеллажах магазина был выявлен факт недостачи следующих товарно-материальные ценности: виски «LABEL 5 куп. шотл. 40%» объемом 0,5 л., стоимостью 303 руб. 79 коп., виски «LABEL 5 40%» объемом 0,7 л., стоимостью 399 руб. 74 п., принадлежащие АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» ущерб на общую сумму 703 руб. 53 коп. Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции для установления лица, совершившего данное преступление, и привлечения его к ответственности, предусмотренной уголовным кодексом Российской Федерации. Таким образом, материальный ущерб по факту кражи товарно-материальных ценностей с полок магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, причинен ООО «Агроторг» на общую сумму 703 руб. 53 коп. Данный ущерб значительным для магазина не является. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление было совершено Приходько В.М. Данное лицо ему не знакомо, лиц с похожими анкетными данными он не знает (том 2 л.д. 159-161).

Показания потерпевшего Потерпевший аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.281 УПК РФ, согласно которым она осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, в должности директора. При просмотре записей с камер видео наблюдения, расположенных в помещении магазина было установлено, что 02.02.2023 и 11.02.2023 один и тот же мужчина веден себя подозрительно, при детальном просмотре записей в камер видеонаблюдения было установлено, что в указанные дни им было осуществлено хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в ассортименте магазина, после чего с похищенным имуществом скрылся. В ходе проведенной инвентаризации и проверки товаров на стеллажах магазина был выявлен факт недостачи следующих товарно-материальных ценностей: виски «LABEL 5 куп. шотл. 40%» объемом 0,5 л., стоимостью 303 руб. 79 коп., виски «LABEL 5 40%» объемом 0,7 л., стоимостью 399 руб. 74 п., принадлежащие АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК». После чего мужчина с места совершения преступления скрылся, чем причинил АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» ущерб на общую сумму 703 руб. 53 коп. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление было совершено Приходько А.М., данное лицо она не знает (том 2 л.д. 137-139).

Оценивая показания подсудимого Приходько В.М., потерпевшего Потерпевший, свидетеля Свидетель №3, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколами следственных действий:

-содержанием протокола осмотра места происшествия от 11.03.2023 с участием директора магазина Свидетель №3, в ходе которого было осмотрено место хищения товаров в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> (том 2 л.д. 145-147);

-содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 по адресу: <адрес>, изъят CDR-диск, на котором содержатся видеозаписи с камер видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 142-143);

- содержанием протокола осмотра предметов от 13.03.2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Приходько В.М. осмотрен CDR- диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся видеозаписи с камер видео наблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Приходько В.М. в присутствии защитника опознал на записях с камер видео наблюдения себя, а также пояснил, что на записях зафиксирован факт хищения им товаров из магазина «Пятерочка», хищение товаров совершил он (том 2 л.д. 173-176, 177-180);

-содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего Потерпевший по адресу: <адрес>, изъяты счета фактуры №EA02APSKVI от ДД.ММ.ГГГГ, 0402APYO-106 от ДД.ММ.ГГГГ, №EA02APSUAC от ДД.ММ.ГГГГ, 0402APYO-1192 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 165-167);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены счета фактуры №EA02APSKVI от ДД.ММ.ГГГГ, 0402APYO-106 от ДД.ММ.ГГГГ, №EA02APSUAC от ДД.ММ.ГГГГ, 0402APYO-1192 от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 187-189, 190);

иными документами:

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CDR- диск, на котором содержатся видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с камер видео наблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 181- 183);

- счетами фактуры №EA02APSKVI от ДД.ММ.ГГГГ, 0402APYO-106 от ДД.ММ.ГГГГ, №EA02APSUAC от ДД.ММ.ГГГГ, 0402APYO-1192 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 191-192);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара ООО «Агроторг» составила 703 руб. 53 коп (том 2 л.д. 116);

- заявлением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к законной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ДД.ММ.ГГГГ товары из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 115).

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, относимыми, поскольку они изобличают причастность подсудимого Приходько В.М. в совершении преступления, и достоверными, поскольку все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга, позволяют суду сделать вывод о том, что вина Приходько В.М. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого Приходько В.М. виновным в совершении вменяемого ему преступления.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает достоверно установленным тот факт, что Приходько В.М., будучи привлеченным к административной ответственности ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 11.02.2023 умышленно совершил хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Апанасенко, д. 78 «б», товаров на общую сумму 1627 рублей 59 копеек.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, потерпевшей стороны, их взаимоотношения.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

III. По эпизоду совершения тайного хищения чужого имущества от 13.02.2023 года в магазине «Пятерочка» по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Водопроводная, д. 354, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Из содержания протокола явки с повинной Приходько В.М., зарегистрированного в КУСП №2972 от 16.02.2023, следует, что Приходько В.М. сознался в совершении им совместно со знакомой по имени Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ул.Водопроводная, 354 в г. Невинномысске продукции магазина, а именно шампуней, шоколадок, кофе и бальзамов (т.1 л.д.27).

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Приходько В.М, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 50-53) и обвиняемого (т.2 л.д.67-69), согласно которым у него есть знакомая Свидетель №4, с которой он знаком не продолжительное количество времени. 13.02.2023 года в течение дня они прогуливались по городу, в вечернее время, около 20 часов 30 минут, он с Свидетель №4 находились в районе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, он предложил пройти в магазин с целью хищения товаров, находящихся на полках. При этом для чего именно это делать, он Свидетель №4 не пояснял, также не пояснил и что в последующем делать с похищенным. Она согласилась, после чего они вошли в магазин.

Так, 13.02.2023 года в 20 часов 32 минуты, он совместно с Свидетель №4 вошли в магазин, и они направились к полкам, где располагались кофе, чай и прочие товары, а также вблизи находились плитки с шоколадом различных наименований. Подойдя к стеллажам, у Свидетель №4 с собой был тряпичный рюкзак серого цвета, который располагался на плечах, а также одета она была в черную куртку типа «Пуховик», он также был одет в куртку типа «Пуховик», на куртках были глубокие карманы, расположенные в районе талии. Так как он понимал, что его действия и действия Свидетель №4 могут быть замечены сотрудниками магазина, он встал со стороны расположения стеллажей с шоколадом, а Свидетель №4 при этом направилась к стеллажам с кофе, после чего она подошла к нему, и он поместил ей в рюкзак банку с Кофе, марку точную, ее объем он не запомнил, после чего она снова прошла к стеллажам и поместила кофе в карманы куртки. Данное действие при этом она повторила несколько раз, сколько точно он сказать не может. При этом часть товара он взял у Свидетель №4 и поместил в свои карманы куртки. После чего Свидетель №4 подошла к нему и с верхней полки достала упаковку плиток шоколада «Милка» и переложила их во внутреннюю часть куртки. Далее они прошли к полкам, где располагались шампуни, гели для душа, бальзамы, и также часть имущества положили в тряпичную сумку, находящуюся на плечах у Свидетель №4, а также в карманы надетой на ней куртки, и карманы надетой на нем куртки. Какое точно количество товаров Свидетель №4 положила в рюкзак и карманы, также и в свои карманы, он не помнит, поскольку не считал. Далее, они спешно покинули помещение магазина. Когда они пересекли кассовую зону магазина, то есть находились перед выходом, их попросили остановиться сотрудники, а именно директор и охранник- женщина, которые попросили их передать им товары, находящиеся у них в рюкзаке, что они и сделали, вернув часть похищенных ими товаров. Сотрудник магазина стал говорить, что вызовет сотрудников полиции, при этом Свидетель №4 вышла с магазина, а он оставался в помещении, где также выложил часть похищенного товара, точное количество и наименование он не помнит, однако часть имущества также и осталась при нем, что точно он также не помнит. После чего, через не продолжительное время он также покинул помещение магазина. И они разошлись в разные стороны, более Свидетель №4 он не видел. В предъявленном ему обвинении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по факту хищения 13.02.2023 имущества в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> года, группой лиц по предварительному сговору с совместно с Свидетель №4, вину признал, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Приходько В.М. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их последовательными, не противоречивыми, правдивыми и достоверными, так как они подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям Свидетель №4, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, данными ею в качестве подозреваемой (Том 1 л.д.32-33, том 2 л.д. 74-77), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, у нее есть знакомый Приходько В.М., с которым она знакома не продолжительное количество времени. 13.02.2023 года в течение дня они прогуливались по городу, в вечернее время, около 20 часов 30 минут, она с Приходько В.М. находились в районе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Водопроводная, д. 354. Приходько В.М. предложил пройти в магазин, откуда похитить товары, находящиеся на полках, с какой целью похищать товары он не пояснял. Она согласилась с ним, после чего они вошли в магазин.

Так, 13.02.2023 года в 20 часов 32 минуты, она совместно с Приходько В.М. вошли в магазин и направились к полкам, где располагались кофе, чай и прочие товары, а также вблизи находились плитки с шоколадом различных наименований. Подойдя к стеллажам, у нее с собой был тряпичный рюкзак серого цвета, который располагался на плечах, а также одета она была в черную куртку типа «Пуховик», Приходько В.М. также был одет в куртку типа «Пуховик», на куртках были глубокие карманы, расположенные в районе талии. Так как он и она понимали, что их действия могут быть замечены сотрудниками магазина, он встал со стороны расположения стеллажей с шоколадом, а она при этом направилась к стеллажам с кофе, после чего подошла к Приходько В.М., и он поместил в рюкзак банку с Кофе, марку точную, ее объем она не запомнила, после чего она снова прошла к стеллажам и поместила кофе в карманы куртки. Кофе выбирала по визуальному объему, чтобы была возможность поместить в карманы куртки, а также в рюкзак, и быть не замеченной при выходе из магазина. Данное действие при этом она повторила несколько раз, сколько точно она сказать не может. При этом, часть товара Приходько В.М. взял у нее и поместил в свои карманы куртки. После чего она подошла и с верхней полки достала упаковку плиток шоколада «Милка» и переложила их во внутреннюю часть куртки. Далее, они прошли к полкам, где располагались шампуни, гели для душа, бальзамы, и также часть имущества положили в тряпичную сумку, находящуюся у нее на плечах, а также в карманы надетой на ней куртки, и карманы надетой на нем куртки. Какое точно количество товаров Приходько В.М. положил в рюкзак и карманы, также к себе в карманы, она не помнит, поскольку не считала. Далее, они спешно покинули помещение магазина. Когда они пересекли кассовую зону магазина, то есть находились перед выходом, их попросили остановиться сотрудники, а именно директор и охранник- женщина, которые попросили передать им товары, находящиеся в рюкзаке, что они и сделали, вернув часть похищенных товаров. Сотрудник магазина стал говорить, что вызовет сотрудников полиции. Она при этом вышла из магазина, Приходько В.М. оставался в помещении, после чего они разошлись в разные стороны, более Приходько В.М. она не видела. Оставалось ли при нем какое-либо имущество, она не знает.

Вину в совершении хищения 13.02.2023 имущества в магазине «Пятерочка» по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Водопроводная, д. 354, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Приходько В.М., признала, в содеянном раскаялась.

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.06.2023, копия которого приобщена к материалам дела в судебном заседании, Свидетель №4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по факту хищения 13.02.2023 имущества в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание наказания до 30.10.2033 года.

Согласно указанному приговору Свидетель №4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший, действующего на основании доверенности 87609871\2022 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56-59), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1, который пояснил, что двое людей, а именно девушка и парень, находясь в помещении магазина «Пятерочка», совершили хищение товаров, находящихся на полках магазина, то есть имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». В ходе проведенной инвентаризации и проверки товаров на стеллажах магазина был выявлен факт недостачи следующих товарно-материальных ценностей: шампунь «Pantine» стоимостью 314 рублей 81 копейка в количестве 1 шт., спрей- кондиционер «Syoss» в количестве 2 шт., стоимостью 427 рублей 17 копеек за 1 шт., а всего на сумму 854 рубля 34 копейки, шоколад «Milka» в количестве 19 шт., стоимостью 72 рубля 82 копейки за 1 шт., а всего на сумму 1383 рубля 58 копеек, шоколад «Alpen Gold» в количестве 1 шт., стоимостью 34 рубля 4 копейки, шампунь «Gliss Kur» в количестве 2 шт. стоимостью 138 рублей 79 копеек за 1 шт., а всего на 277 рублей 58 копеек, кофе «Jardin» в количестве 2 штук стоимостью 225 рублей 01 копейка за одну, а всего на 450 рублей 02 копейки, кофе «Nescafe» в количестве 2 шт., стоимостью 166 рублей 87 копеек за 1 шт., а всего на 333 рубля 74 копейки, шампунь «Head& Shoulders» в количестве 2 шт. стоимостью 364 рублей 67 копеек за 1 шт., а всего на 729 рублей 34 копейки, шампунь «Head& Shoulders» в количестве 2 шт. стоимостью 356 рублей 07 копеек за 1 шт., а всего на 713 рублей 04 копейки. После того, как данные граждане вышли из помещения магазина, на выходе, а именно за пределами кассовой зоны они были остановлены сотрудниками магазина, после чего их попросили выложить находящиеся при них товары, в свою очередь они выложили шоколад «Милка», 2 шампуня, после чего они покинули помещение магазина. В последующем было установлено, что похищено было большее количество товаров, нежели ими было добровольно выдано. Были вызваны сотрудники полиции для установления лиц, совершивших данное преступление, и привлечении к ответственности, предусмотренной уголовным кодексом Российской Федерации. Таким образом, материальный ущерб по факту кражи товарно-материальных ценностей с полок магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, причинен ООО «Агроторг» на общую сумму 5091 рубль 39 копеек. Данный ущерб значительным для магазина не является. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление было совершено Свидетель №4 и Приходько В.М. Данные лица ему не знакомы, лиц с похожими анкетными данными он не знает (том 1 л.д. 68-70).

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их не противоречивыми, последовательными, и согласующимися с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 46-49), о том, что он осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, выполнял свои должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором. К нему обратилась сотрудница Свидетель №2, которая осуществляет свою трудовую деятельность в магазине в должности охранника, которая сообщила, что в помещение магазина вошли два человека, которые ведут себя крайне подозрительно, и попросила его просмотреть за их действиями по камерам. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут двое неизвестных лиц, мужчина и женщина, вошли в помещение магазина и направились к стеллажам со средствами личной гигиены, а именно шампуней, спреев, бальзамов, где общаясь между собой, стали помещать товары с полок магазина без оплаты на кассе в находящуюся при них сумку, а также карманы куртки. После чего они прошли к полкам с кофе, и также стали помещать товар в сумку-рюкзак, далее с полок, где располагается шоколад, похитили порядка 20 плиток шоколада, поместив их во внутреннюю часть надетой на девушке куртки. После увиденного он направился в торговый зал, где за пределами кассовой зоны они были остановлены им и Свидетель №2, после чего их попросили выложить находящиеся при них товары, в свою очередь, они выложили 2 шампуня и 20 плиток шоколада, после чего они покинули помещение магазина. В последующем было установлено, что похищено было товаров всего на общую сумму 5091 рубль 39 копеек.

Вина подсудимого Приходько В.М. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.281 УПК РФ, согласно которым она осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут она находилась в торговом зале, когда увидела двух подозрительных лиц, мужчину и женщину, которые вели себя подозрительно. После чего она стала наблюдать за ними, они показались ей подозрительными, в связи с чем она сообщила об этом директору магазина Свидетель №1 При просмотре записей с камер видео наблюдения, расположенных в помещении магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут двое неизвестных лиц, парень и девушка, похищают различную продукцию, в связи с чем она и Свидетель №1 вышли в торговый зал, чтобы тех остановить. На выходе из магазина они были остановлены сотрудниками магазина, то есть ей и Свидетель №1, после чего их попросили выложить находящиеся при них товары, в свою очередь они выложили 2 шампуня и коробку конфет, после чего они покинули помещение магазина. Позже от директора магазина ей стало известно, что парень и девушка похитили еще товары, которые они не выдали (том 1 л.д. 42-45).

Показания указанных потерпевшего и свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности, подтверждают показания подсудимого Приходько В.М. об обстоятельствах совершения им хищения товаров из магазина «Пятерочка» 13.02.2023 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предварительному сговору.

Кроме того, вина подсудимого Приходько В.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколами следственных действий:

- содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием директора магазина Свидетель №1, из которого следует, что в ходе осмотра было установлено и осмотрено место хищения Приходько В.М. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, товаров в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, а также выданные ими после хищения часть товаров магазина (том 1 л.д. 10-12, 13-17);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 по адресу: <адрес>, изъят CDR -диск, на котором содержатся видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 52-55);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ CDR-диск, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, на котором содержатся видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на записях с камер видео наблюдения лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, опознало себя и Приходько В.М., а также пояснило, что на записях зафиксирован факт хищения ими товаров магазина «Пятерочка» (том 2 л.д. 63-64, 65-68);

-содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший по адресу: <адрес>, изъяты счета фактуры №EA02APSYDQ от ДД.ММ.ГГГГ, №EA02APQW5Q от ДД.ММ.ГГГГ, №EA02APST0G от ДД.ММ.ГГГГ, №EA02APTGYH от ДД.ММ.ГГГГ, №EA02APH1TU от ДД.ММ.ГГГГ, №EA02APSI7J от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74-77);

- из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые у представителя потерпевшего Потерпевший счета фактуры №EA02APSYDQ от ДД.ММ.ГГГГ, №EA02APQW5Q от ДД.ММ.ГГГГ, №EA02APST0G от ДД.ММ.ГГГГ, №EA02APTGYH от ДД.ММ.ГГГГ, №EA02APH1TU от ДД.ММ.ГГГГ, №EA02APSI7J от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 78-81);

иными документами:

- признанными в качестве вещественных доказательств и приобщенных к материалам дела счета фактуры №EA02APSYDQ от ДД.ММ.ГГГГ, №EA02APQW5Q от ДД.ММ.ГГГГ, №EA02APST0G от ДД.ММ.ГГГГ, №EA02APTGYH от ДД.ММ.ГГГГ, №EA02APH1TU от ДД.ММ.ГГГГ, №EA02APSI7J от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83, 84-253);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:35 по 20:39 похитили товары из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, причинив материальный ущерб на общую сумму 5091 руб.39 коп. (том 1 л.д. 5);

-справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, составила 5091 рубль 39 копеек (том 1 л.д. 6).

-признанными в качестве вещественных доказательств 19 плиток шоколада «Милка», 1 плитка шоколада «Альпен Гольд», которые возвращены потерпевшему Потерпевший под сохранную расписку (т.2 л.д. 184-185, 186).

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, относимыми, поскольку они изобличают причастность подсудимого Приходько В.М. в совершении преступления, и достоверными, поскольку все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга, позволяют суду сделать вывод о том, что вина Приходько В.М. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого Приходько В.М. виновным в совершении вменяемого ему преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также Свидетель №4, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, являются последовательными, правдивыми, сомнений в их достоверности у суда не имеется, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий по основным моментам произошедшего, объективно подтверждаются материалами дела, в связи с чем оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и вышеуказанных свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, по делу не установлено и суду не представлено.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Приходько В.М., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также Свидетель №4, письменными доказательствами. Указанные доказательства подтверждают тот факт, что Приходько В.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорились о совместном совершении преступления, а именно тайного хищения товаров из магазина «Пятерочка», распределив между собой роли.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, потерпевшей стороны, их взаимоотношения.

Таким образом, все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Приходько В.М. в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Характер действий подсудимого, их целенаправленность, обстоятельства, при которых были совершены противоправные действия Приходько В.М., свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, действовал с корыстный целью. В судебном заседании нашли полное подтверждение умысел и мотив Приходько В.М., направленный на совершение корыстных преступлений – инкриминируемых ему деяний, которые им совершены при обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Приходько В.М в совершении преступлений, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует:

действияПриходько В.М.(по эпизоду мелкого хищения товаров от 02.02.2023) по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имуществ, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

действияПриходько В.М. (по эпизоду хищения товаров от 11.02.2023) по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имуществ, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

действияПриходько В.М. (по эпизоду хищения товаров от 13.02.2023) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно справке врача психиатра Приходько В.М. на учете у врача психиатра не состоит. Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Приходько В.М. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом, в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, исключающих вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

К характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Приходько В.М.по всем эпизодам преступлений, суд учитывает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства, ранее не известные органам следствия, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало их расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Приходько В.М. по всем эпизодам преступлений, учитывает возраст подсудимого, полное признание им своей вины как на досудебной стадии, так и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд, изучив личность подсудимого, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие непогашенной и неснятой судимости на момент совершения вменяемых преступлений, а также последующие привлечения к уголовной ответственности за преступления, в том числе, против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было отклонено в связи с возражением государственного обвинителя, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Приходько В.М. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем считает правомерным назначить Приходько В.М. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Медицинских противопоказаний, исключающих отбывание осужденным данного вида наказания, судом не установлено.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд также учитывает материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, и не имеющего в собственности денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае назначения штрафа в качестве основного вида наказания.

Суд также не находит оснований замены Приходько В.М. назначенного наказания принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкциями ст. 158.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, предусмотренными ст. 6, 7 УК РФ, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому Приходько В.М. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, наличие непогашенных и неснятых судимостей на момент совершения преступлений, наличие судимостей после совершения вменяемых преступлений, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Приходько В.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ст. 158.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Приходько В.М., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела судом также не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степень его общественной опасности и характера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Определяя размер назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по всем эпизодам инкриминируемых деяний имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид и размер наказания подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первоначальному делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание отбытое по первому приговору суда.

27.04.2023г. Невинномысским городским судом Ставропольского края Приходько В.М. осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Невинномысского городского суда СК от 26.04.2023г., окончательно определено наказание в виде 01 года исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Постановлением Невинномысского городского суда от 18.09.2023г., вступившим в законную силу 10.10.2023г., неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства заменено на 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Приходько В.М. под стражей с 17.02.2023 по 27.04.2023, а также время содержания под стражей с 18.09.2023 года до момента прибытия в колонию-поселение.

Согласно информации УФСИН России по Ставропольскому краю от 19.10.2023, Приходько В.М. в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, в УКП при ИК Ставропольского края по постановлению Невинномысского городского суда от 18.09.2023 не направлялся.

Рассматриваемые в рамках настоящего уголовного дела преступления совершены Приходько В.М. 02.02.2023, 11.02.2023 и 13.02.2023, то есть до вынесения приговора Невинномысского городского суда СК от 27.04.2023, следовательно, в данном случае наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, как разъяснено в абз.3 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58, в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, при этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Соответственно, Приходько В.М. следует зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытую часть наказания по приговору Невинномысского городского суда СК от 27.04.2023, с учетом постановления Невинномысского городского суда от 18.09.2023, в том числе в части зачета времени содержания под стражей из расчета в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.109 УПК РФ и п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подсудимому следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по рассматриваемому уголовному делу с 26.07.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В рамках данного уголовного дела ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший заявлен гражданский иск на общую сумму 6004, 73 рублей.

В соответствии с положениями ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Разрешая заявленный по настоящему делу гражданский иск, суд в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ считает его подлежащим удовлетворению, поскольку он подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, причинен преступлением, совершенным, в том числе, подсудимым, и им признается.

Размер подлежащих взысканию с подсудимого Приходько В.М. исковых требований определен судом с учетом приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.07.2023, вынесенного в отношении Свидетель №4 по п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приходько В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, иназначить наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 02.02.2023) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 11.02.2023) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Приходько В.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.04.2023г., с учетом постановления Невинномысского городского суда от 18.09.2023, назначить Приходько В.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания Приходько В.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК Приходько В.М. определить порядок следования в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Зачесть в срок отбывания Приходько В.М. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу сДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Приходько В.М. отбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда от 27.04.2023 с учетом постановления Невинномысского городского суда от 18.09.2023.

Взыскать с Приходько В.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО «Агроторг» 3459, 04 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-19 плиток шоколада «MILKA», 1 плитка шоколада «ALPEN GOLD», возвращенные потерпевшему Потерпевший под сохранную расписку - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему,

- CDR- диск, содержащий видеозаписи с камер видео наблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, CDR- диск, содержащий видеозаписи с камер видео наблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и счета фактуры, приобщенные к материалам уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Невинномысский городской суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Приходько В.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Приходько В.М. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Приходько В.М. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого.

Судья Е.В. Куцубина