Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12574/2022 от 19.10.2022

Судья: Тарасюк Ю.В.              Гр. дело № 33-12574/2022

(№ 2-5041/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Топтуновой Е.В., Соболевой Ж.В.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» – Садыковой А.И. на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 03.06.2022, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Вазировой К.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вазировой К.Р. и ПАО «АК БАРС» БАНК.

Взыскать с Вазировой К.Р. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1141736,03 рублей, из которых сумма основного долга в размере 1084206,66 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57529,37 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19909 рублей, а всего взыскать 1161645,03 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Вазировой К.Р., просило взыскать:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 736 рублей 03 копейки, из которых сумма основного долга в размере 1 084 206 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 529 рублей 37 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 8,9% годовых на сумму остатка основного долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 909 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Вазировой К.Р. заключен Договор комплексного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны Индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил ответчику кредит в размере 1 136 025 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами.

По словам истца, в нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита, с 27.08.2021 не соблюдает и сроки предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов.

Согласно расчету истца за период с 25.05.2021 по 05.03.2022 у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 141 736 рублей 03 копейки.

Ранее Банк направлял ответчику требование о досрочном погашении суммы задолженности, однако требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК – Садыкова А.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований истца в часть взыскания процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Таким ошибки были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу пункт 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Вазировой К.Р. заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее – ДКБО).

Условия ДКБО размещены на официальном сайте ПАО «АК БАРС» БАНК в публичном доступе, а также переданы для ознакомления заемщику.

Согласно части 2 пункта 6 ДКБО в рамках комплексного обслуживания клиенту в числе прочего могут быть предоставлены услуги по кредитованию на потребительские нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов на потребительские нужды.

Общие условия являются приложением к ДКБО и размещены вместе с последним для публичного доступа.

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий, Общие условия и отдельно подписываемые банк и заемщиком Индивидуальные условия в совокупности составляют условия заключаемого между сторонами кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил ответчику кредит в размере 1 136 025 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 6 Индивидуальных условий).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается Выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что Вазирова К.Р. допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.03.2022 составляет 1 141 736 рублей 03 копейки, из которых сумма основного долга в размере 1 084 206 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 25.05.2021 по 05.03.2022 в размере 57 529 рублей 37 копеек.

Представленный истцом расчет проверялся судом первой инстанции, признан обоснованным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, математически верным.

Поскольку ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по состоянию на 05.03.2022 в размере 1 141 736 рублей 03 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда первой инстанции в данной части доводами сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 06.03.2022 по дату вступления в законную силу решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования не является надлежащим способом защиты права, поскольку проценты по дату вынесения решения не являются фактическими, а должны быть рассчитаны истцом и включены в цену иска, в том числе в ходе рассмотрения дела путем увеличения исковых требований. В данном случае истец, по мнению суда первой инстанции, данным правом не воспользовался.

Согласиться с решением суда в этой части судебная коллегия не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, как в силу прямого указания статьи 811 ГК РФ, так и в силу приведенной правовой позиции кредитор вправе требовать уплаты процентов, в том числе, до момента расторжения кредитного договора.

При этом гражданское процессуальное законодательство не ограничивает кредиторов в праве на предъявление исков о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами как до момента фактического погашения задолженности, так и до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, если такое требование заявлено истцом.

Вопреки указаниям суда первой инстанции истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом не на момент вынесения решения, а на момент его вступления в законную силу, то есть на момент, который не мог быть однозначно определен истцом.

Более того, настоящий иск был подан банком 09.04.2022, при этом расчет задолженности был произведен на 05.03.2022, государственная пошлина также была оплачена исходя из размера задолженности, рассчитанного на 05.03.2022. При этом исковое заявление не было оставлено без движения в связи с непредоставлением расчета задолженности и цены иска на день его подачи и оплаты государственной пошлины исходя из данного размер задолженности, было принято судом к производству.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06.03.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 8,9% годовых на сумму остатка основного долга не имелось, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению в части определения размера задолженности по процентам с включением в него указанных выше процентов.

При этом, поскольку на момент внесения настоящего апелляционного определения постановление суда, которым дело разрешено по существу, вступает в законную силу, судебная коллегия полагает возможным определить размер процентов на 17.11.2022 в твердой денежной сумме.

Таким образом, помимо взысканной судом первой инстанции задолженности с ответчика подлежат взысканию также проценты за период с 06.03.2022 по 17.11.2022 (257 дней) в размере 67 942 рубля 63 копейки (1 084 206 рублей 66 копеек * 8,9% / 365 дней * 257 дней).

С учетом этого общий размер задолженности, подлежащей взысканию с Вазировой К.Р. в пользу ПО «АК БРАС» БАНК, составит 1 209 678 рублей 66 копеек, из которых сумма основного долга – 1 084 206 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 472 рубля (57 529 рублей 37 копеек + 67 942 рубля 63 копейки).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

В связи с удовлетворением исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 05.03.2022, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной им исходя из размера данной задолженности, в сумме 19 909 рублей (6 000 рублей + 13 909 рублей).

Вместе с тем, в связи с тем, что размер удовлетворенных требований был увеличен судебной коллегией, общий размер взысканной задолженности составил 1 209 678 рублей 66 копеек, что соответствует государственной пошлине в размере 14 248 рублей 39 копеек, общий размер подлежащей уплате государственной пошлины с учетом не подлежащих оценке имущественных требований о расторжении договора составит 20 248 рублей 39 копеек (6 000 рублей + 14 248 рублей 39 копеек), неоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета г.о.Тольятти с ответчика в размере 339 рублей 39 копеек (20 248 рублей 39 копеек - 19 909 рублей).

Кроме того, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы с Вазировой К.Р. в пользу ПО «АК БРАС» БАНК подлежит взысканию также оплаченная истцом при подаче жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя истца Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» – Садыковой А.И. удовлетворить, решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 03.06.2022 изменить в части определения размера задолженности по процентам за пользование кредитом, распределения судебных расходов.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вазировой К.Р. и Акционерным коммерческим банком «АК БАРС».

Взыскать с Вазировой К.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 209 678 рублей 66 копеек, из которых сумма основного долга в размере 1 084 206 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 472 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции в размере 19 909 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей, а всего – 1 232 587 рублей 66 копеек.

Взыскать с Вазировой К.Р. в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 339 рублей 39 копеек».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: