Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2021 ~ М-112/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-388/2021

№***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 22 апреля 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Христофорову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Христофорову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №*** 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

30.01.2019 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 662 807,6 руб. под 14,45% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Lada Granta ярко-синий 2018, №***

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредит. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.07.2020 г., на 26.01.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.07.2020 г., на 26.01.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 283171,04 руб.

По состоянию на 26.01.2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 584759,43 руб., из них комиссия за ведение счета - 149,00 руб., просроченные проценты - 33 416,62 руб., просроченная ссудная задолженность- 510 887, 29 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1533,24 руб., неустойка на остаток основного долга - 36 669, 59 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2103, 69 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора №*** от 30.01.2019 г., п. 5.4 Заявления-оферты обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство LADA Granta ЯРКО-СИНИЙ 2018, №*** Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 43,35 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 304479,94 руб.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. С учетом изложенного, на основании положений Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 584759,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15047,59 руб.. Кроме того, просил обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA Granta ЯРКО-СИНИЙ, 2018, ХТА219110К0311076, установив начальную продажную цену в размере 304479,94 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 02.03.2021 года отменены обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль LADA Granta ЯРКО-СИНИЙ, 2018, №***, запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с указанным автомобилем, наложенные по определению Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 03.02.2021 г.

22.04.2021 г. от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору №*** от 30.01.2019 г. и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика Христофорова Н.А. в пользу Банка по состоянию на 22.04.2021 года сумму задолженности в размере 192 759,43 руб., из них: просроченная ссуда 152 303,91 руб.;     просроченные проценты на просроченную ссуду: 1533,24 руб.; неустойка по ссудному договору 36 669,59 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2 103,69 руб.; комиссия за ведение счета: 149,00 руб.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 047,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Христофоров Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.ст 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 05.12.2014 г. №***, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН №***

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 30.01.2019 г. между ООО «Прайд» и Христофоровым Н.А. был заключен договор №*** купли-продажи товарного автомобиля LADA, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность автомобиль LADA 21910 LADA Granta, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, двигатель №***, №*** кузов №№***, цвет ярко-синий, ПТС №*** от 23.11.2018 выдан ПАО АВТОВАЗ (п.1.1. договора купли-продажи).

Согласно п.2.1 договора купли-продажи, рекомендованная розничная цена на новый автомобиль на дату заключения настоящего договора составляет 537 500 рублей.

29.01.2019 г. заемщик Христофоров Н.А. обратился в банк с анкетой о предоставлении кредита.

30.01.2019 г. Христофоровым Н.А. было заполнено заявление, в котором он просил рассмотреть заявление как оферту и заключить с ним посредством акцепта договоры, а именно договор потребительского кредита под залог транспортного средства на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк». Кроме того ответчик просил открыть банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании Общих условий договора потребительского кредита.

Таким образом, между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №*** под залог транспортного средства Lada Granta 2018 года выпуска, ХТА №***.

Согласно заявлению от 30.01.2019 г. ответчик согласился с условиями указанными в заявлении, о том, что заявление (оферта) является подтверждением о присоединении к Правилам в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ полностью с ними согласен и обязуется их выполнять (раздел Б).

Ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №*** от 30.01.2019 г.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (в связи с внесенными изменениями в п.4, п.6, п.17 заявление – оферта) банк предоставил ответчику кредит в сумме 662 807,60 руб. (п.1), сроком кредита на 60 месяцев (п.2), процентная ставка 14,45 % годовых (п.4) размер платежа 15 572 руб. со сроком платежа по 30 число каждого месяца и сроком возврата кредита 30.01.2024 года (п.6). Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – согласно Общим условиям договора (п.8). Бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору-через устройство самообслуживания ПАО «Совкомбанк» в населенном пункте по месту получения заемщиком Индивидуальных условий (п.8.1), обязанность заемщика заключить иные договоры-договор банковского счета, договор залога транспортного средства (п.9). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Lada Granta 2018 года выпуска, кузов № ХТА №***, VIN ХТА №*** ПТС №*** номер №*** (п.10). Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк». Заемщик вправе по своему желанию получить дополнительную добровольную платную услугу став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщика (п.17). С указанными условиями потребительского кредита ответчик согласился, что подтверждается его подписью в договоре.

Одновременно с заключением потребительского кредита ответчик обратился с заявлением о включении его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, где указан размер оплаты за программу 1676,90 руб. от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату подключения к программе.

Согласно заявлению-оферте от дд.мм.гггг и выдаче пакета «Золотой ключ Автокарта Классика» с банковской картой Мастер карт Cold, ответчик просил ПАО «Совкомбанк» заключить с ним посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета на условиях, указанных в заявлении.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (размещены на сайте банка), ответчик просил заключить с ним потребительский кредит на условиях, указанных в заявлении, договоре потребительского кредита, с «Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» по банковским картам» он ознакомлен, полностью с ним согласен и обязуется их выполнять.

Таким образом судом установлено, что ответчик заполнил и подписал заявление и анкету, чем выразил свое согласие на получение потребительского кредита в соответствии Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, подтверждением этого является собственноручная подпись на заявлении и анкете, то есть ответчик выставил оферту, а банк, в свою очередь, акцептовал ее на заранее согласованных условиях, в связи с чем суд приходит к выводу, что 30.01.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 662 807,60 руб. под 14,45% годовых, сроком на 60 месяцев.

Из вышеизложенного следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику до заключения кредитного договора, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 662807,60 руб., что подтверждается выпиской по счету, а ответчиком в свою очередь совершались расходные операции.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 22.04.2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 192 759 руб., в том числе просроченная ссуда – 152 303 руб. 91 коп., просроченные процент на просроченную ссуду - 1533,24 руб.; неустойка по ссудному договору - 36 669,59 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 2 103,69 руб.; комиссия за ведение счета - 149,00 руб.

07.10.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком простых почтовых отправлений франкированных, однако ответчиком не выполнено.

Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Ответчик нарушил свои обязательства, допустил просрочку исполнения обязательств - уплаты ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключил кредитный договор добровольно, согласился с его условиями. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. В ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 22.04.2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 192 759,43 руб., из которых просроченная ссуда 152 303,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1533,24 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств согласно датам и размеру платежей, указанным в выписке по счету. Данный расчет является правильным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства (ст.319 ГК РФ), ответчиком не оспорен. Доказательств полного погашения долга ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком на указанную дату составляет: просроченная ссуда – 152 303 руб. 91 коп., просроченные процент на просроченную ссуду - 1533,24 руб.; комиссия за ведение счета - 149,00 руб.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 6.1 Общий условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая соотношение размера начисленной неустойки размеру просроченного платежа, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательства, размер процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что в данных конкретных обстоятельствах требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, и не подлежит взысканию в полном объеме.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и акта их разъяснений, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в два раза.

Таким образом, размер неустойки по состоянию на 22.04.2021 г. с учетом ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ, составит 18334,80 руб. – неустойка по ссудному договору, 1051,85 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины в размере 15047 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Христофорову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Христофорова Николая Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 30.01.2019 г. по состоянию на 22.04.2021 г. в общем размере 173372 (Сто семьдесят три тысячи триста семьдесят два) руб. 80 коп., из которых:

- просроченная ссуда в размере 152 303,91 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1533,24 руб.,

- неустойка по ссудному договору в размере 18334,80 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду в размере 1051,85 руб.,

- комиссия за ведение счета 149 руб. 00 коп.

Взыскать с Христофорова Николая Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 047 (Пятнадцать тысяч сорок семь) руб. 59 коп.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Христофорову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2021 г.

Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова