Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1270/2021 ~ М-1034/2021 от 05.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года                          г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи               Н.А. Навроцкой

при помощнике судьи                          К.П. Филатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1270/2021 по административному иску Ширшова Александра Федоровича об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Ширшов А.Ф. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости магазин, назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 388,2 кв.м, этаж № -1к. 12,5,8,9,10,11,13; 1 эт. к.1,1а,1б,2,7,8,1 расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 9 571 330 рубль по состоянию на 27.08.2013 года, кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 431,8 кв.м, цокольный этаж комнаты 1-5,7-9; 1 этаж, комнаты 1-6,34,35 расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 11 614 376 рублей по состоянию на 06.06.2011 года. Восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки существенно превысила действительную рыночную стоимость, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта. Считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений в судебном порядке.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца, заинтересованных лиц Ширшова Е.А., Ширшовой А.Е.-Вяльцева М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменных отзывов либо возражений в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что требования Ширшова А.Ф. подлежат удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Установлено, что Ширшов А.Ф. является собственником объекта недвижимости: нежилого помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 388,2 кв.м, этаж № -1 к. 12,5,8,9,10,11,13; 1 этаж № 1 к.1,1а,1б,2,7,8,1, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником ? доли общей долевой собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 431,8 кв.м, цокольный этаж №.№. 1-5, 7-9; 1 этаж, комнаты №№ 1-6,34,35 расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственниками данного нежилого помещения являются: Ширшов Е.А.(1/2 доля), Ширшова А.Е. (1/4 доля).

Кадастровая стоимость нежилого помещения № определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области 14.03.2012 N 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и по состоянию на 27.08.2013 года составила 20 069 625,56 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 01.04.2021, нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 06.06.2011- 24 540 308,04 руб.

Согласно акту определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27.08.2011 основание определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - образование объекта недвижимости в соответствии с п. 3.2 Порядка № 113.

Административный истец, как собственник спорных объектов, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилого здания и считая свои права нарушенными, Ширшов А.Ф. обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 27.08.2013, с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 06.06.2011 иск подан в суд 05.07.2021. Таким образом, административным истцом пропущен пятилетний срок обращения в суд.

Вместе с тем, представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление соответствующих требований.

Поскольку очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области в порядке, установленном статьей 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ, на дату подачи административного искового заявления не проведена, расчет налоговых платежей на объекты недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем, считает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости уважительной и, при отсутствии иного способа защиты права, полагает возможным этот срок восстановить.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Согласно статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объектов оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

      На основании статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Административным истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 08.06.2021 № 2021.04-41/1, 2021.04-41/2 подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценочных технологий».

Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 27.08.2013 определена в размере 9 571 330 рублей, итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 06.06.2011 определена в размере 11 614 376 рублей.

Таким образом, оценка объектов недвижимости выполнена в соответствии с требованиями статьи 24.18 вышеуказанного закона, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельного участка.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилых помещений основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, расчетов величины рыночной стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

        Отчет содержит сведения о заказчике и оценщике, о применяемых стандартах оценочной деятельности, принципах оценки, иные сведения.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленные административным истцом отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, №, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд считает возможным принять отчет об оценке от 08.06.2021 № 2021.04-41/1, 2021.04-41/2 подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценочных технологий» в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, № по состоянию на дату оценки, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела видно, что датой обращения административного истца в суд является – 05.07.2021, что следует отразить в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ширшова Александра Федоровича удовлетворить.

Восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - магазин, назначение: нежилое помещение, этаж № -1, 1 площадью 388,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Самарская <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 27.08.2013 в размере 9 571 330 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости -нежилое помещение, цокольный этаж, комнаты №№ 1-5,7-9; 1 этаж, комнаты №№ 1-6,34,35, назначение нежилое помещение, площадью 431,8 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 11 614 376 рублей.

Датой подачи заявления в суд считать - 05.07.2021.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.08.2021.

Судья                                                              Н.А. Навроцкая