Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-185/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-345/2021 7 марта 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО Гасюк С. С. о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве №-ИП,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО Гасюк С. С. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве №-ИП. В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя на исполнении находится исполнительный лист серии ФС № от 7 сентября 2021 года, выданный Приморским районным судом Архангельской области по гражданскому делу № 2-345/2021, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 25 000 рублей 00 копеек, в отношении должника М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Нерадовского Д.А. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник М.С.В. умерла. Согласно данным ЕИС открыто наследственное дело № 348/2021 к имуществу М.С.В., наследство принял сын Минькин С.А. На основании изложенного, просит суд произвести в исполнительном производстве №-ИП замену должника М.С.В., на его правопреемника Минькина С.А.

Судебный пристав-исполнитель Гасюк С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Взыскатель Нерадовский Д.А. в судебном заседании не возражал против замены должника на ее правопреемника Минькина С.А.

Заинтересованное лицо Минькин С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что он принял наследство после смерти матери Минькиной С.А. Других наследников принявших наследство нет. Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Заслушав взыскателя, заинтересованное лицо, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 09 апреля 2021 года исковые требования Нерадовского Д. А., Кузнецовой А.А. к М.С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

Суд обязал М.С.В. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу перенести за границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Нерадовскому Д. А., Кузнецовой А.А., частично расположенные на указанном земельном участке сарай и баню, принадлежащие М.С.В., в соответствии с СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Нерадовского Д. А., Кузнецовой А.А. к М.С.В. отказано.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 18 мая 2021 года.

Определением суда от 16 августа 2021 года удовлетворено в части заявление Нерадовского Д. А. о взыскании судебных расходов. С М.С.В. в пользу Нерадовского Д. А. взысканы судебные расходы в сумме 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Нерадовского Д. А. отказано.

Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 7 сентября 2021 года.

На основании определения суда от 16 августа 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС № и направлен в адрес взыскателя Нерадовского Д.А.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17 сентября 2021 года.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, М.С.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом нотариального округа город Архангельск Архангельской области С., имущество М.С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принял ее сын Минькин С. А..

Согласно пункта 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исходя из приведенных норм права, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, все наследственное имущество М.С.В. переходит к ее сыну Минькину С.А.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что в порядке наследования к Минькину С.А. перешло право на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», право собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на 2 ноября 2021 года 4 231 653 рубля 12 копеек, право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Общая стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству.

Согласно положениям части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Правопреемство в гражданском процессе всегда носит универсальный характер, то есть к правопреемнику от правопредшественника переходит весь объем прав и обязанностей, предусмотренных для лиц, участвующих в деле, и сторон исполнительного производства, независимо от оснований возникновения такого правопреемства, то есть независимо от того, возникло ли оно на основании сингулярного правопреемства в гражданском праве (например, на основании договора цессии, по которому передается какое-то одно определенное право требования) или на основании универсального правопреемства (например, наследование или реорганизация юридического лица, по которому передается весь объем прав требования, принадлежавших правопредшественнику на определенную дату).

Из общего смысла статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о полном исполнении определения суда о взыскании судебных расходов, заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО Гасюк С. С. о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве №-ИП подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-345/2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░