Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2512/2022 ~ М-2078/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-2512/2022

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

с участием представителя истца Понфиленко Н.В.,

ответчике Агешина А.М. и его представителя Петухова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Жилспецсервис» г.Брянска к Агешиной Г.В., действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, Агешину А.М., действующему в своих интересах и интересах <...> ФИО1, Агешину К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

МУП «Жилспецсервис» г.Брянска обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчиков Агешиной Г.В., Агешина К.А., Агешина А.М., а также <...> ФИО1, доля каждого из них в праве собственности – <...>. Истец является управляющей организацией по данному многоквартирному дому. При этом ответчики не вносят своевременно плату за коммунальные услуги. Истец с учетом уточнений просил суд взыскать: с Агешина А.М., Агешиной Г.В. и Агешина К.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...> и пени в размере <...> с каждого в отдельности, солидарно с Агешина А.М, и Агешиной Г.В. за <...> Агешину К.А. за период с <дата> по <дата> в сумме <...> и пени в размере <...>

Определением суда от <дата> истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Понфиленко Н.В. уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Агешин А.М. и его представитель Петухов А.Н. против исковых требований в части размера задолженности не возражали. При этом, просили суд снизить размер пеней на основании ст.333 ГК РФ, а также указали на то, что в соответствии с действующим законодательством задолженность <...> ФИО1 подлежит взысканию в долевом, а не в солидарном порядке.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчиков Агешиной Г.В., Агешина К.А., Агешина А.М., а также <...> ФИО1, доля каждого из них в праве собственности – <...>.

Ранее дом, расположенный по адресу: <адрес>, имел статус общежития, однако Постановлением Брянской городской администрации от 10 марта 2006 года № 602-п его статус изменен на жилой дом.

Собственники жилого помещения в жилом помещении по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО «Жилсервис» на основании договора управления № от <дата>.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По условиям договора управления МУП «Жилспецсервис» г.Брянска берет на себя обязательства по техническому обслуживанию, надлежащему содержанию и ремонту инженерных систем и оборудования общего имущества многоквартирного дома (согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491), обеспечивает готовность внутридомовых систем к предоставлению собственникам коммунальных и иных услуг. Перечень обязанностей истца как управляющей организации регламентирован п.4.1 указанного договора управления.

В силу п.4.2.7, п.4.2.14 договора МУП «Жилспецсервис» г.Брянска имеет право требовать от собственников внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, а в случае невнесения предусмотренной платы обращаться в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга.

В соответствии сп.4.3.1 договора собственники обязуются вносить плату за содержание и текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Исходя из п.5.1 договора плата за содержание и текущий ремонт включает в себя плату за услуги и работы по управления многоквартирным домом. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и электроснабжение. Расчетный период для оплаты за жилищно-коммунальные услуги устанавливается в 1 календарный месяц, при этом собственники вносят плату по единой квитанции не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (п.5.2.6 договора).

Согласно п.9.1 договора управления договор заключается сроком на один год и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами, с 01 июля 2018 года. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор, срок действия договора считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 61, 80 СК РФ родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, данная обязанность обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет, а также нормами ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ, и несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители. В данном случае <...> <...> ФИО1 являются Агешин А.М. и Агешина Г.В.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги исполнялось ненадлежащим образом в связи с чем, у них образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: у Агешина А.М., Агешиной Г.В. и Агешина К.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...> и пени в размере <...> с каждого в отдельности, и у Агешина А.М, и Агешиной Г.В. за <...> Агешину К.А. за период с <дата> по <дата> в сумме <...> и пени в размере <...>

Суд, проверив указанный расчет задолженности, с учетом пояснений специалиста ООО РИРЦ Брянской области ФИО2 и представленных истцом и третьими лицами письменных документов, признает его законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик Агешин А.М. и его представитель Петухов А.Н. согласились с уточненным расчетом задолженности, с учетом пояснений специалиста ООО РИРЦ Брянской области ФИО2 и представленных истцом и третьими лицами письменных документов. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

По смыслу приведенных положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации действующий правопорядок прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплаты коммунальных услуг, и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер, в связи с чем собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

В силу положений пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом суд учитывает, что обязанность по несению расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, возложена законом на сособственников в соответствующих долях, а доказательств свидетельствующих об оплате коммунальных услуг ответчиками не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарной возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Определяя размер задолженности ответчиков, суд находит неверным расчет задолженности Агешина К.А., поскольку истцом в общий размер задолженности Агешина К.А. включен период, когда он был несовершеннолетним, то есть до <дата> включительно. Таким образом, по мнению суда, расчет задолженности Агешина К.А, следует производить с момента его совершеннолетия, то есть с <дата>.

В данном случае, Агешин К.А. является долевым собственником спорного жилого помещения и с момента достижения совершеннолетия обязан оплачивать образовавшуюся задолженность и начисленную за несвоевременную оплату пени, а до его совершеннолетия такую обязанность несут ее законные представители - родители Агешин А.М. и Агешина Г.В.

При этом, как установлено судом, по достижении возраста 14 лет на тот момент <...> ФИО1 правом оплаты жилищно-коммунальных услуг самостоятельно не воспользовался.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства усматривается право несовершеннолетнего на оплату коммунальных услуг, в то время как для его родителей это является обязанностью. Поскольку несовершеннолетний Агешин К.А. указанным правом не воспользовался, обязанность по оплате образовавшейся задолженности за период до его совершеннолетия должна быть возложена на его родителей (ответчиков по делу). Однако, требование о взыскании задолженности Агешина К.А. за период до его совершеннолетия с его родителей истцом не заявлено.

Таким образом, с Агешина К.А. в пользу МУП «Жилспецсервис г.Брянска» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> исходя из расчета (<...> / 4 зарегистрированных) :31 дней августа*17 дней августа с момента совершеннолетия Агешина К.А. В связи с чем, с учетом п.14 ст.155 ЖК РФ с Агешина К.А. также подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> размере <...>

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая данные нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, а именно то, что собственником жилого помещения является <...> ФИО1 родители которой в равной степени несут ответственность и обязанности, в том числе по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем суд взыскивает образовавшуюся задолженность и пени с Агешиной Г.В. и Агешина А.М. в равных долях.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны ответчиков, размеры пени, начисленной на основной долг, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумму пени за несвоевременную уплату основного долга за период с <дата> по <дата> в размере <...> несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой за период с <дата> по <дата> год суммы пени за несвоевременную уплату задолженности до <...> которая при взысканию с родителей <...> ФИО1 подлежит взысканию в равных долях с них, то есть по <...> с каждого. При этом, размер пени, подлежащей взысканию с Агешина К.А. суд находит соразмерной последствиям нарушениям им обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом периода просрочки и ее размера.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Жилспецсервис» г.Брянска к Агешиной Г.В., действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, Агешину А.М., действующему в своих интересах и интересах <...> ФИО1, Агешину К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с Агешиной Г.В. в пользу МУП «Жилспецсервис» г.Брянска задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> пеню за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Взыскать с Агешина А.М. в пользу МУП «Жилспецсервис» г.Брянска задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> пеню за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Взыскать с Агешина К.А. в пользу МУП «Жилспецсервис» г.Брянска задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> пеню за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> размере <...>

Взыскать в долевом порядке с Агешиной Г.В., действующей в интересах <...> ФИО1, в пользу МУП «Жилспецсервис» г.Брянска задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> пеню за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Взыскать в долевом порядке с Агешина А.М., действующего в интересах <...> ФИО1, в пользу МУП «Жилспецсервис» г.Брянска задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> пеню за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Агешиной Г.В. в доход местного бюджета муниципального образования городского округа город Брянск государственную пошлину в размере <...>

Взыскать с Агешина А.М. в доход местного бюджета муниципального образования городского округа город Брянск государственную пошлину в размере <...>

Взыскать с Агешина К.А. в доход местного бюджета муниципального образования городского округа город Брянск государственную пошлину в размере <...>

Взыскать с Агешиной Г.В., действующей в интересах <...> ФИО1, в доход местного бюджета муниципального образования городского округа город Брянск государственную пошлину в размере <...>

Взыскать с Агешина А.М., действующего в интересах <...> ФИО1, в доход местного бюджета муниципального образования городского округа город Брянск государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 января 2023 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов