Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-100/2022

УИД № 16RS0012-01-2021-002142-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                                          город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Сухареву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Сухареву Д.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и Сухарев Д.А. заключили кредитный договор № CASH LOAN XSELL 260 (далее по тексту - «Договор». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № CASH LOAN XSELL 260 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №\С-Ф.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено <данные изъяты> В результате задолженность составляет <данные изъяты>. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с ответчика Сухарева Д.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, 3000 - штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Виноградов С.В., извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сухарев Д.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, причин неявки не сообщил. Возражений относительно требований истца не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как следует из статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Сухарев Д.А. заключили кредитный договор № CASH LOAN XSELL 260.

Расписка о получении карты подтверждает, что Сухарев Д.А. получил Банковскую карту: MasterCard Unembossed сроком действия до 04.2016 года.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № CASH LOAN XSELL 260 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №\С-Ф.

Справка о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная генеральным директором ООО «Феникс», свидетельствует о том, что полная сумма задолженности Сухарева Д.А. по кредитному договору № CASH LOAN XSELL 260 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафы.

         Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, ООО «Феникс» было направлено Сухареву Д.А., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

             ООО "Феникс" направило Сухареву Д.А. уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования.

          Таким образом, факт нарушения ответчиком Сухаревым Д.А. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Предъявленные требования к взысканию составляют <данные изъяты>.

    Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Сухарева Д.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № CASH LOAN XSELL 260 образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворяются судебные расходы, понесённые Истцом, подлежат взысканию с Ответчика Сухарева Д.А.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сухареву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сухарева Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору    № CASH LOAN XSELL 260 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в порядке возврата <данные изъяты>.

                   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение,       заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                   Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 30 ти дней по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 30 дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                 Председательствующий

                                     судья:                                                                                                     Ф.Г. Батыршин.