Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-211/2022 от 22.04.2022

№12-211/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи                                                                       12 мая 2022 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., при рассмотрении в помещении Центрального районного суда г. Сочи административного дела по жалобе Курьянова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №100 Центрального района гор. Сочи от 18.08.2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФобАП в отношении Курьянова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 18.08.2015 года №, Курьянов В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Курьянов В.А. обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить прекратив производство по делу.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Заявитель также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи указанной жалобы, ввиду уважительности причин ее пропуска.

При рассмотрение дела, заявитель Курьянов В.А. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 18.08.2015 г. и требования жалобы поддержал в полном объеме просил отменить постановление мирового судьи.

Изучив представленные материалы дела, доводы заявителя с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении ходатайства и восстановлении срока обжалования постановления, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Законодательно сохраняется возможность восстановления указанного срока, пропущенного по уважительным причинам. Вопрос о восстановлении срока обжалования решают судья или должностное лицо, правомочные рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 4.8 КРФобАП, срок исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из смысла ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях также следует, что в целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

При этом исчерпывающего перечня причин, которые могут признаваться лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, законодательством не предусмотрено. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, копия постановления считается врученной лицу, в отношении которого данное постановление вынесено, а постановление признается вступившим в законную силу.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

    Вместе с тем, нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста или представителя и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Так, принимая во внимание доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, без его надлежащего уведомления, суд второй инстанции отмечает следующее.

Согласно материалам дела Курьянов В.А. не участвовал при рассмотрении дела судом первой инстанции и вступившее в законную силу обжалуемое постановление вынесено без его участия и согласно его буквальному содержанию, Курьянов В.А. извещен был своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, как установлено судом, согласно примерной номенклатуре дел и документов, образующихся в деятельности мировых судей, утвержденной Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 09 июня 2011 года и согласованной решением Центральной экспертно-проверочной комиссии при Федеральном архивном агентстве от 17 мая 2011 года, на основании ст. 316 ПФС срок хранения дел об административных правонарушениях по вышеуказанному составу правонарушения составляет 5 лет, в связи с чем в 2021 году административное дело № о привлечении к административной ответственности Курьянова В.А по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП - уничтожено.

В то время как доводы заявителя не подтверждены и юридического значения по существу рассматриваемого дела не имеет.

С учетом вышеизложенного, 10-тидневный срок обжалования постановления мирового судьи от 18.08.2015г., исчисляемый от даты его вынесения истек, когда как указанная жалоба направлена в суд 04.04.2022г., что подтверждено штемпелем в описи и почтовым идентификатором конверта.

Таким образом, суд относится критически и считает несостоятельными вывод заявителя, что причины пропуска срока обжалования в данном случае являются уважительными и не зависящими от воли заявителя и позицию правонарушителя, в части нарушения процессуальных норм расценивает, как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Исходя из вышеизложенного отсутствуют основания однозначно сделать вывод о пропуске заявителем установленного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительным, в связи с тем, что обстоятельств послуживших уважительным основанием для восстановления пропущенного им процессуального срока для его обжалования не представлено.

Также, к поданной заявителем жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не приложены какие-либо письменные доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока – тяжелого физического состояния, беспомощного состояния, несвоевременное получение обжалуемого постановления, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявитель не мог осуществить свою защиту в установленный законом срок.

В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе разрешаются заявленные ходатайства.

Так, вышеуказанные обстоятельства, суд счел нарушением норм КРФобАП и препятствующим в рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судом.

Так суд учитывает и то обстоятельство, что Курьянов В.А. зная о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 27.05.2015 года на протяжении 6 лет и 11 месяцев не принимал меры к установлению решения по составленному в отношении него протокола.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░ 18.08.2015 ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 18.08.2015 ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.13 ░░░░░░░.

░░░░░: