Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2022 от 07.11.2022

Дело №12-186/2022

(№5-355/2022, УИД 18MS0041-01-2022-001663-29)

Мировой судья Шелудько Э.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 декабря 2022 года                         <*****> УР

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <*****> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <*****> УР от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <*****> в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <*****> УР от <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в установленный срок, в которой указал на несогласие с постановлением мирового судьи в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Считает, что мировым судьей не принято во внимание, что ФИО1 не пытался уйти от административной ответственности, с момента совершения правонарушения и в суде давал правдивые показания, изобличающие себя, что должно быть признано обстоятельством смягчающим административную ответственность. Кроме того, не учтено, что ФИО1 является водителем и данная профессия и должность являются единственным источником средств к существованию, оплаты имеющегося кредита, в настоящее время уплачены административные штрафы, назначенные ранее. Также не принято во внимание, что нарушения правил ПДД, имеющиеся в карточке водителя, зафиксированы в автоматическом режиме, при этом к административной ответственности привлекается вне зависимости от вины собственника автомобиля. Кроме ФИО1 автомобилем Ниссан Теана управляет его брат ФИО5, который и совершал указанные в карточке водителя правонарушения скоростной режим.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Вину в совершении правонарушения не оспаривал, судье пояснил, что лишение права управления транспортным средством повлечет увольнение с работы в виду занимаемой должности водителя-экспедитора, необходимо платить кредиты и квартплату, имеет среднее специальное юридическое образование. Автомобиль принадлежит ФИО8. Управляет транспортным средством также брат Александр. До вынесения постановления не было известно о штрафах, в настоящее время все штрафы оплачены.

Защитник адвокат ФИО6, выступающий на основании ордера №*** от <дата>, доводы жалобы поддержал, судье пояснил, что назначенное наказание сурово и несправедливо. Вину ФИО1 признал в полном объеме. При составлении протокола указал, что не оспаривает правонарушение, является водителем в <***>, непосредственно его финансовое благополучие зависит лишение права управления. Нарушения были зафиксированы средствами видеофиксации, на данный момент все штрафы оплачены, в связи с чем, полагает, что ФИО8 заслуживает снисхождения и назначения наказания в виде штрафа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его защитника ФИО6, судья приходит к следующему.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. <дата> в 09 час. 05 мин. на 34-м км автодороги Ижевск-Воткинск водитель ФИО1, управляя автомобилем <***>, г.р.з. №***, совершил обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения, при этом нарушил требование дорожной разметки 1.1, тем самым нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством <дата> в 09 час. 05 мин. на 34-м км автодороги Ижевск-Воткинск автомобилем марки Ниссан Тиана, г.р.з. С228ЕТ/18 достоверно усматривается из материалов дела, в частности, рапорта инспектора ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> ФИО7, объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> <*****>3, которым зафиксирован факт совершения правонарушения, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснена, как и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 2);

- схемой административного правонарушения от <дата>, составленной инспектором ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО7 (л.д. 3);

- рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> ФИО7 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1 за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и составления в отношении данного водителя протокола об административном правонарушении (л.д. 3);

- схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги 33-34 км автодороги Ижевск-Воткинск (л.д. 1).

Все доказательства по делу об административном правонарушении - материалы дела об административном правонарушении были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья на основании исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ, нарушение которого образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую правовую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении является обоснованным, его действия были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 и его защитника о суровости назначенного наказания судьей отклоняются по следующим основаниям.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание – в виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Указанные положения ст. 4.1 КоАП РФ учтены мировым судьей при назначении наказания.

Так, из обжалуемого постановления следует, что признание ФИО1 вины, раскаяние в совершении правонарушения учтены мировым судьей при назначении наказания, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные в жалобе обстоятельства (работа в должности водителя-экспедитора) не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания в виде лишения права управления. Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений (в том числе в области дорожного движения), иной вид наказания данной цели способствовать не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Мировым судьей правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде совершения повторных однородных административных правонарушений, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями. Данное обстоятельство прямо закреплено в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Мировым судьей правомерно установлено наличие отягчающего обстоятельства - совершение повторного однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о совершенных ФИО1 административных правонарушениях. Как следует из карточки водителя, ФИО1 с сентября 2021 года по дату совершения правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (по статьям 12.9, 12.12, 12.37, 12.6 КоАП РФ) - более 30 раз. Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения указанного административного правонарушения, не истек. Доводы жалобы об управлении автомобилем иным лицом, оплата назначенных штрафов к моменту рассмотрения жалобы не опровергают наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства в виде совершения повторного однородного административного правонарушения неоднократно, учитывая также, что постановления о назначении административных наказаний ФИО1 не оспаривались.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, не усматривается.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

С учетом изложенного, выбранный вид административного наказания, а также не максимальный срок, на который ФИО1 лишен специального права, в полной мере отвечают целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка <*****> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <*****> УР от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено в порядке статей 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья                                        Е.В. Караневич