Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3079/2023 ~ М-11599/2022 от 22.12.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 27 февраля 2023 года                               Дело № 2-30792023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Лесовец В.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матыченко А.И. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

         У С Т А Н О В И Л:

Матыченко А.И. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании незаконным и отмене приказ от ДД.ММ.ГГГГ №    № «О прекращении служебного контракта, освобождении от должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы», восстановлении истца на работе в должности заместителя руководителя с ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности осуществить действия по оформлению допуска истца к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя руководителя. На момент начала трудовых отношений замещаемая им должность заместителя руководителя <данные изъяты> не предполагала работу со сведениями, составляющими государственную тайну. В ДД.ММ.ГГГГ замещаемая им должность была включена в номенклатуру должностей МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне. В ДД.ММ.ГГГГ ему было дано устное указание о начале процедуры оформления допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, при этом, каких-либо изменений в служебный контракт о необходимости или наличии допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, а также об обязательствах перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, не вносилось, каких- либо дополнительных соглашений к служебному контракту он не подписывал. Им дважды, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены документы для проведения дальнейших проверочных мероприятий, но данные документы не были рассмотрены и не были переданы далее для проведения проверочных мероприятий. В ДД.ММ.ГГГГ им вновь были подготовлены документы для получения допуска к государственной тайне. В это же время был издан приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом и его территориальных органах», согласно которому замещаемая им должность включена в указанный перечень. То есть, исполняемые им функции предполагают работу со сведениями, составляющими государственную тайну и работодатель обязан был организовать и провести в отношении него процедуру оформления допуска к государственной тайне. Как стало ему известно, пакет документов был направлен для проверки и документы возвращены в ДД.ММ.ГГГГ, но вплоть до ДД.ММ.ГГГГ он не был ознакомлен с какими-либо решениями, приказами в части допуска его к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, дополнительных соглашений с ним не заключалось. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с уведомлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ об отказе в допуске к гостайне, предложении нижестоящей должности. Считаю, что работодателем не было своевременно оформлено официальное решение о допуске к государственной тайне, что явилось нарушением его прав, так как отсутствие допуска к гостайне является препятствием для дальнейшего прохождения им федеральной государственной гражданской службы по замещаемой должности. Боле того, прекращение допуска к государственной тайне происходит по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, а поскольку решение работодателя о допуске его к работе со сведениями, составляющими государственную тайну не принималось, то прекращение такого допуска невозможно. Считает, что в действиях работодателя имеются нарушения, а потому просит признать незаконным приказ об увольнении и восстановить его на работе в должности заместителя руководителя с выплатой компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности данного дела Центральному районному суду г.Тюмени.

    Помощник прокурора полагала необходимым передать дело в Тюменский областной суд.

Исследовав материалы дела, за суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Тюменский областной суд исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно абзацам второму и седьмому ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы, в том числе в случае прекращения допуска гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей требует допуска к таким сведениям.

Во исполнение Закона Российской Федерации "О государственной тайне" постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. N 63 утверждена Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне (далее - Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне), в соответствии с пунктом 15 которой допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, в случае расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны, возникновения обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 12 данной инструкции основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне.

В соответствии с п. 39 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N 63, решение о допуске гражданина государственной тайне, оформляется записью в позиции 8 карточки (форма 1), которая заверяется подписью руководителя организации или уполномоченного им должностного лица и печатью организации.

Как пояснил в суде истец, он не знает причин, по которым он не был допущен к государственной тайне.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, судом была запрошена «Карточка форма1».

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131), информация, изложенная в «<данные изъяты>» отнесена к сведениям, составляющим государственную тайну и имеет гриф «секретно» и может быть предоставлена только секретной почтой по соответствующему запросу режимно-секретного подразделения.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку исковые требования связаны с проверкой законности решения руководителя, который имеет гриф «секретно», то есть данное дело связано с государственной тайной, следовательно данное дело не подсудно районному суду и подлежит передаче по подсудности в Тюменский областной суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

             Гражданское дело по исковому заявлению Матыченко А.И. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда предать на рассмотрение по подсудности в Тюменский областной суд.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени               <данные изъяты>                           Ю.А.Никитина