Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2019 ~ М-1078/2019 от 11.04.2019

УИД 78RS0020-01-2019-001493-30

Дело № 2-2418/2019                        18 июля 2019 года

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Пирог Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Степановой И.А. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца Аношкина А.А., представителя ответчика Билотайте И.К. (по доверенности от 09.01.2019),

Установил:

Степанова И.А. обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в суммы 1 258 630 рублей, излишне уплаченных денежных средств по договору № 0 в сумме 91 800 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 11 836 рублей 54 копейки, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя денежных сумм, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 111 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Представитель истца иск поддержал.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» просила снизить компенсацию морального вреда, применить исковую давность к сумме неустойки, применить ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа, снизить расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 02.07.2014 ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и истец заключили договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: ... кадастровый № 0, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию во II квартале 2015 года передать квартиру с характеристиками, указанными в договоре истцу. Стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме в установленный законом срок, квартира 07.08.2017 передана истцу по акту приема-передачи квартиры.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (ФЗ РФ № 214).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (далее по тексту - ФЗ РФ № 214). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ № 214.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки ответчика по передаче квартиры заявлен истцом с 01.07.2015 по 07.08.2017.

С учетом применения судом исковой давности по заявлению ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.04.2016 (иск предъявлен 11.04.2019) по 07.08.2017.

Размер неустойки составляет 818 492 рубля 22 копейки, из расчета:

Период с 12.04.2016 по 13.06.2016: 2 521 800 рублей * 63 дня * 1/150* 11% = 120 205 рублей 80 копеек,

Период с 14.04.2016 по 18.09.2016: 2 521 800 рублей * 97 дней * 1/150* 10,5% = 171 230 рублей 22 копейки,

Период с 19.09.2016 по 26.03.2017: 2 521 800 рублей * 189 дней * 1/150* 10% = 317 476 рублей 80 копеек,

Период с 27.03.2017 по 01.05.2017: 2 521 800 рублей * 36 дней * 1/150* 9,75% = 59 010 рублей 12 копеек,

Период с 02.05.2017 по 18.06.2017: 2 521 800 рублей * 48 дней * 1/150* 9,25% =74 645 рублей 28 копеек,

Период с 19.06.2017 по 07.08.2017: 2 521 800 рублей * 50 дней * 1/150* 9% = 75 654 рубля.

Представитель ответчика заявил о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд применяет положения ст.333 ГК РФ, считает, что уменьшение размера неустойки до 420 000 рублей является допустимым, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательства наличия иных оснований для снижения неустойки ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно акту приема-передачи квартиры истцу была передана квартира на общую сумму 2 521 800 рублей, сумма возврата после обмеров ПИБ составляет 91 800 рублей (2 521 800: 46,7 * (46,7 - 45,0), указанная сумма ответчику не возвращена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом периода просрочки возврата указанной суммы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 11 836 рублей за период с 08.08.2017 по 0.04.2019 согласно расчету, представленному истцом (л.д.3-4). Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа в пользу истца составляет 271 818 рублей (91 800 + 11 836 + 420 000 + 20 000) : 2).

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая длительность исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований (менее 1 000 000 рублей) расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 111 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, требования разумности, объем оказанных юридических услуг, суд считает, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ООО «СК «Дальпитерстрой» в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 8 376 рублей 36 копеек в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Степановой И.А. излишне уплаченные денежные средства в сумме 91 800 (Девяносто одна тысяча восемьсот) рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 11 836 (Одиннадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей, неустойку в сумме 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в сумме 271 818 (Двести семьдесят одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, а всего 835 454 (Восемьсот тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 8 736 (Восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: