Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2024 от 25.03.2024

№ 1-25/2024

УИД 02RS0010-01-2024-000128-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 07 мая 2024 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чойского района Тотолина А.В.,

подсудимого Братцева С.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 044163 от 27.04.2024,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Братцева С.В., <данные изъяты>, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Братцев С.В. незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 01 апреля 2018 года до 13 часов 10 минут 15 февраля 2024 года, у Братцева С.В., находящегося по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. ст. 6, 16, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», не имеющего соответствующего разрешения от компетентных органов на хранение взрывчатых веществ, имеющего на крыше гаража, расположенного на приусадебном участке по вышеуказанному адресу, ранее незаконно им приобретенные бутылку из полимерного материала и металлическую банку с находящимся в них промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом общей массой 670,6 граммов, металлическую банку с находящимся в ней промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом массой 193 грамма, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанных взрывчатых веществ.

После чего, Братцев С.В. в период времени с 12 часов 00 минут 01 апреля 2018 года до 13 часов 10 минут 15 февраля 2024 года в личных целях, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления противоправных последствий, и желая этого, зная, что действует противозаконно, в нарушение требований ст. ст. 6, 16, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», умышленно, несмотря на отсутствие у него разрешения государственных органов лицензионно-разрешительной работы на хранение бутылки из полимерного материала и металлической банки с находящимся в них промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом общей массой 670,6 граммов, металлической банки с находящимся в ней промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом массой 193 грамма, свободная реализация которых запрещена, но игнорируя данное обстоятельство, не предпринял мер для сдачи находящихся у него вышеуказанных взрывчатых веществ, тем самым стал незаконно хранить их на крыше гаража, расположенного на приусадебном участке дома № 37 по ул. Новая, с. Каракокша Чойского района Республики Алтай до 15 февраля 2024 года, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками МВД по Республике Алтай в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 16 минут 15 февраля 2024 года.

Подсудимый Братцев С.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Братцева С.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Братцева С.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что владельцем оружия и охотником он никогда не являлся, у него никогда не было разрешения на ношения оружия. У его отца - ФИО2, который умер примерно 17 лет назад, в доме по <адрес> хранился порох, патроны, приспособления для снаряжения патронов. Перед смертью, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, за несколько дней до смерти он передал ему порох, цевье от огнестрельного ружья, патроны, приспособления для снаряжения патронов. Когда забрал указанные предметы у отца, он перенес их сначала к себе домой по адресу: <адрес>, так как на тот момент проживал по данному адресу. Затем, когда переехал, примерно в апреле 2012 года, он перенес порох и остальные предметы к себе домой по адресу: <адрес>, где стал их хранить, в частности, патроны в количестве 4 штук он хранил дома, а остальные предметы на чердаке гаража в полимерном мешке. Порох, патроны, цевье от огнестрельного оружия и приспособления для снаряжения патронов он не использовал, просто хранил их, так как охотником не является и на охоту не ходит. Он изменений в конструкцию патронов не вносил.

15.02.2024 года примерно в 12 часов 40 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились оперуполномоченным УУР МВД по Республике Алтай Карамурзановым, старшим оперуполномоченным ГУР «ПП Чойский МО МВД России «Турочакский» А.А. Уином, и предъявили свои служебные удостоверения. Вместе с ними были понятые – Свидетель №2 и Свидетель №1, которых он знает как жителей <адрес>. После чего оперуполномоченный Карамурзанов пояснил ему о том, что у них имеется информация о том, что он по месту своего жительства по <адрес>, в <адрес>, Республики Алтай, хранит огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатое вещество, после чего ему было предъявлено постановление Председателя Верховного Суда Республики Алтай о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он ознакомился с этим постановлением, проведению данного мероприятия не возражал. Далее Карамурзанов в бланке протокола зафиксировал дату и время начала производства мероприятия, также всем участвующим лицам им были разъяснены права, обязанности, после чего оперуполномоченный Карамурзанов предложил ему добровольно выдать находящиеся в незаконном обороте вещества, предметы, документы, было разъяснено, что к таковым относится огнестрельное оружие, боеприпасы, психотропные вещества, наркотические средства, взрывчатые вещества, взрывные устройства, на что он пояснил, что необходимо пройти в дом, где у него хранятся патроны. Затем они все прошли в дом, где в зальной комнате с ящика комода он вытащил 4 патрона и передал их сотруднику полиции, после чего указанные патроны были изъяты в его присутствии и присутствии понятых, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Для пакетов МВД по <адрес>», с пояснительной надписью, с подписью участвующих лиц, он также ставил свою подпись. Более ничего в доме обнаружено и изъято не было. По окончании производства мероприятия протокол обследования сотрудником полиции был предоставлен всем участвующим лицам для ознакомления. После чего в протоколе расписались все участвующие лица, в том числе и он, замечаний и дополнений ни у кого не последовало. В протоколе все было указано верно. Далее оперуполномоченный Уин сообщил, что будет проводиться осмотр места происшествия – надворных построек, расположенных по адресу его проживания: <адрес>, он не возражал данному следственному действию. Перед проведением следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения осмотра места происшествия, далее ему было предложено добровольно выдать находящиеся в незаконном обороте вещества, предметы, документы, и он пояснил, что в гараже на чердаке у него имеются порох, патроны и приспособления для снаряжения патронов. Затем они все прошли на чердак гаража, вход в который расположен снаружи, он принес лестницу, после чего они все поднялись в указанный чердак, где он выдал полимерный мешок светло-зеленого цвета, в котором были обнаружены пластиковая бутылка и две металлические банки с порохом внутри. Указанные бутылка и две банки были изъяты сотрудником полиции в его присутствии и присутствии понятых, упакованы в полимерный пакет №, опечатанный печатью «Для пакетов МВД по <адрес>», с пояснительной надписью, где он и участвующие лица поставили свои подписи. Также в указанном мешке были обнаружены 7 патронов 32 калибра, 2 патрона 28 калибра, 5 патронов 12 калибра. Данные патроны были также изъяты, упакованы в полимерный пакет №, опечатанный печатью «Для пакетов МВД по <адрес>», с пояснительной надписью, где он и участвующие лица поставили свои подписи. Затем в данном мешке было обнаружено цевье от огнестрельного оружия с номерными обозначениями, которое было изъято, упаковано в полимерный пакет №, опечатанный печатью «Для пакетов МВД по <адрес>», с пояснительной надписью, где он и участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, в данном мешке были обнаружены приспособления для снаряжения патронов, которые были изъяты, упакованы в полимерный пакет №, опечатанный печатью «Для пакетов МВД по <адрес>», с пояснительной надписью, где он и участвующие лица поставили свои подписи. Более предметов и веществ обнаружено не было. По окончании производства следственного действия протокол осмотра места происшествия оперуполномоченным ФИО8 был предоставлен всем участвующим лицам для ознакомления. После чего в протоколе расписались все участвующие лица. Замечания о его дополнении и уточнении от участвующих лиц не поступили. В протоколе все было указано верно, в том числе дата, время и место проведения. У него была возможность сдать изъятый у него порох, и остальные изъятые предметы, однако он этого не сделал, так как по неосторожности не знал, что он их должен был сдать. Вину в незаконном приобретении и хранении бездымного пороха, массой 670 граммов и 0,6 грамма, а также дымного пороха массой 193 грамма, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания дает добровольно, без оказания на него какого-либо давления и, не оговаривая себя, указанное преступление совершено им (л.д. 92-96, 113-115).

В ходе проверки показаний на месте Братцев С.В. указал на место приобретения им пороха – дом, расположенный по адресу: <адрес>, затем указал на место, куда он перенес порох, – на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он хранил порох в двух металлических банках и пластиковой бутылке, цевье от огнестрельного ружья, патроны, приспособления для снаряжения патронов. Затем Братцев С.В. указал на место, куда он перенес порох и остальные предметы – в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он хранил порох в двух металлических банках и пластиковой бутылке, цевье от огнестрельного ружья, патроны, приспособления для снаряжения патронов на чердаке гаража, 4 патрона хранил в помещении дома в зальной комнате в ящике шкафа, изложив аналогичные обстоятельства, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 103-112).

Оценивая в целом показания подсудимого Братцева С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверку показаний на месте, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего, правдивые, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допросы, протокол проверки показаний на месте с участием защитника, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Виновность подсудимого Братцева С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, когда она находилась дома вместе с супругом Братцевым С.В., к ним домой приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, однако имена их она не запомнила. Вместе с ними были понятые – Свидетель №2, Свидетель №1, их она знает как жителей <адрес>. Как она поняла, у сотрудников полиции имелась оперативная информация о том, что ее супруг Братцев С.В. хранит у себя дома огнестрельное ружье, боеприпасы, взрывчатые вещества. Они показали ему постановление суда, разрешающее проведение оперативно-розыскного мероприятия в жилом помещении. Она удивилась данной информации, так как она не видела у них в доме никаких запрещенных предметов. Братцев С.В. проведению мероприятия не возражал. Она не участвовала в данном мероприятии, но издалека наблюдала как сотрудники полиции при понятых и при ее супруге изымают и упаковывают какие-то предметы. Затем, после того как сотрудники полиции и понятые уехали, Братцев С.В. ей сообщил, что у него изъяли порох, патроны, что-то из перечисленного хранилось на чердаке гаража, а что-то хранилось в доме, более подробностей он ей не сообщил. Братцев С.В. ей объяснил, что указанные предметы и вещества достались ему от отца, после чего он хранил их у себя дома. До этого времени Братцев С.В. ей никогда не рассказывал о том, что он в доме хранит порох и патроны, она сама тоже не видела, чтобы у них в доме находились указанные предметы. В доме, где они ранее проживали, то есть по адресу: <адрес>, она также не видела никакого пороха и патронов. Братцев С.В. при ней никогда не ходил на охоту и не рассказывал об этом. Она знает, что у него разрешения на хранение, ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ не имеется (л.д. 36-38).

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в <адрес> Республики Алтай, она была приглашена сотрудником полиции оперуполномоченным ФИО8 для участия в оперативно-розыскном мероприятии – обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, в качестве понятой, поскольку у сотрудников полиции имелась информация о том, что Братцев С.В., житель данного домовладения, незаконно хранит у себя дома огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, на что она согласилась, после чего они на служебном автомобиле проехали к указанному дому. Кроме нее в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №1, которого она знает как жителя <адрес>. Данное мероприятие проводил оперуполномоченный Карамурзанов. По прибытию к дому, к ним вышел Братцев С.В., она также его знает как жителя <адрес>. Братцеву С.В. было разъяснено, что у сотрудников полиции имеется информация о том, что он на территории участка своего дома по адресу: <адрес> незаконно хранит огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Затем Братцеву С.В. было предъявлено постановление Председателя Верховного Суда Республики Алтай о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С данным постановлением ФИО14 ознакомился, данному мероприятию не возражал. Далее Карамурзановым в бланке протокола были зафиксированы дата и время начала производства, также всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, после чего оперуполномоченным Карамурзановым гражданину Братцеву было предложено добровольно выдать находящиеся в незаконном обороте вещества, предметы, документы, было разъяснено, что к таковым относится огнестрельное оружие, боеприпасы, психотропные вещества, наркотические средства, взрывчатые вещества, взрывные устройства, на что Братцев сказал, что у него в доме хранятся предметы, которые он забрал у отца. В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия они все прошли в дом, где в помещении зальной комнаты Братцев С.В. достал с ящика комода 4 патрона и передал их сотруднику полиции. Указанные патроны были изъяты, упакованы в один пакет, перевязанный нитью, опечатанный оттиском печати «Для пакетов МВД по Республике Алтай», и пояснительной надписью, с подписью участвующих лиц. Более ничего в доме обнаружено и изъято не было. По окончании производства следственного действия протокол обследования сотрудником полиции был предоставлен всем участвующим лицам для ознакомления. После чего в протоколе расписались все участвующие лица. Ни у кого замечаний и дополнений не последовало. В протоколе все было указано верно.

Далее оперуполномоченный Уин сообщил, что будет проводиться осмотр места происшествия – надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, у Братцева С.В., после чего пригласил ее и Свидетель №1 для участия в данном следственном действии в качестве понятых, после чего они с ним согласились. Братцев также не возражал данному следственному действию. Перед проведением следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения осмотра места происшествия, Братцеву было предложено добровольно выдать находящиеся в незаконном обороте вещества, предметы, документы, на что он ответил, что у него в гараже хранятся порох, патроны и еще что-то. Затем они все поднялись по лестнице на чердак гаража, после чего Братцев, находясь на чердаке передал сотруднику полиции полимерный мешок светло-зеленого цвета, в котором были обнаружены пластиковая бутылка и две металлические банки с сыпучим веществом внутри. Указанные бутылка и две банки были изъяты сотрудником полиции, упакованы в полимерный пакет №1, горловина которого перевязана нитью, опечатанный оттиском печати «Для пакетов МВД по Республике Алтай», и пояснительной надписью, с подписью участвующих лиц. Также в указанном мешке были обнаружены 14 предметов, похожих на патроны, 32, 28, 12 калибров. Данные предметы были изъяты, упакованы в полимерный пакет №2, горловина которого перевязана нитью, опечатанный оттиском печати «Для пакетов МВД по Республике Алтай», с пояснительной надписью, с подписью участвующих лиц. Затем в ходе осмотра мешка, в нем обнаружено цевье от огнестрельного оружия с номерными обозначениями, который был изъят, упакован в полимерный пакет №3, горловина которого перевязана нитью, опечатанный оттиском печати «Для пакетов МВД по Республике Алтай», и пояснительной надписью, с подписью участвующих лиц. Кроме того, в данном мешке были обнаружены приспособления для снаряжения патронов, которые были изъяты, упакованы в полимерный пакет №4, горловина которого перевязана нитью, опечатанный оттиском печати «Для пакетов МВД по Республике Алтай», и пояснительной надписью, с подписью участвующих лиц. Более предметов и веществ обнаружено не было.

По окончании производства следственного действия протокол осмотра места происшествия оперуполномоченным А.А. Уином был предоставлен всем участвующим лицам для ознакомления. После чего в протоколе расписались все участвующие лица. Замечания о его дополнении и уточнении от участвующих лиц не поступили. В протоколе все было указано верно, в том числе дата, время и место проведения (л.д. 30-32).

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.45-47).

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР Пункта полиции «Чойский» Межмуниципального отделения МВД России «Турочакский».

У сотрудников Управления уголовного розыска МВД по <адрес> имелась оперативная информация о том, что Братцев С.В. на территории участка своего дома по адресу: <адрес> незаконно хранит у себя дома огнестрельное оружие и взрывчатые вещества, после чего было получено судебное решение Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Братцева С.В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с оперуполномоченным УУР МВД по <адрес> капитаном полиции ФИО9 решили поехать в <адрес> для проведения обследования, и ему необходимо было обеспечить понятых. Находясь в <адрес> Республики Алтай он пригласил для участия в качестве понятых жителей <адрес> – Свидетель №2 и Свидетель №1, на что они согласились. Далее они на служебном автомобиле проследовали к дому № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай.

По прибытию из дома вышел Братцева С.В. Затем оперуполномоченный Карамурзанов пояснил ему, что у сотрудников полиции имеется информация о том, что он на территории участка своего дома по адресу: <адрес>, незаконно хранит у себя дома огнестрельное оружие и взрывчатые вещества, затем предъявил ФИО14 постановление Председателя Верховного Суда Республики Алтай о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С данным постановлением ФИО14 ознакомился и проведению мероприятия не возражал. Далее участвующим лицам оперуполномоченным Карамурзановым были разъяснены права, обязанности, после чего ФИО14 было добровольно выдать находящиеся в незаконном обороте вещества, предметы, документы, было разъяснено, что к таковым относится огнестрельное оружие, боеприпасы, психотропные вещества, наркотические средства, взрывчатые вещества, взрывные устройства, на что ФИО14 пояснил, что у него в доме хранятся патроны.

Далее участвующие лица прошли в помещение дома, где в зальной комнате ФИО14 достал с ящика шкафа 4 патрона 16 калибра и пояснил, что он их забрал у своего отца перед его смертью. Указанные патроны были изъяты, упакованы в один пакет, перевязанный нитью, опечатанный оттиском печати «Для пакетов МВД по <адрес>», и пояснительной надписью, с подписью участвующих лиц. Более ничего в доме обнаружено и изъято не было. По окончании производства мероприятия протокол обследования Карамурзановым был предоставлен всем участвующим лицам для ознакомления. После чего в протоколе расписались все участвующие лица. Ни у кого замечаний и дополнений не последовало. В протоколе все было указано верно.

Они с оперуполномоченным Карамурзановым договорились о том, что он будет проводить оперативно-розыскное мероприятие в доме Братцева С.В. а ФИО8 произведет осмотр места происшествия – надворных построек, расположенных на территории домовладения Братцева С.В. Далее он всем сообщил, что будет проводиться осмотр места происшествия – надводных построек, расположенных по адресу: <адрес>, у Братцева С.В., после чего пригласил Свидетель №2 и Свидетель №1 для участия в данном следственном действии в качестве понятых, после чего они согласились. ФИО14 также не возражал данному следственному действию. Перед проведением следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения осмотра места происшествия, ФИО14 было предложено добровольно выдать находящиеся в незаконном обороте вещества, предметы, документы, на что он ответил, что у него в гараже хранятся порох, патроны. Затем они все поднялись по лестнице на чердак гаража, после чего ФИО14, находясь на чердаке, указал на полимерный мешок светло-зеленого цвета, в котором были обнаружены пластиковая бутылка и две металлические банки с сыпучим веществом внутри, похожим на порох. Указанные бутылка и две банки были изъяты, упакованы в полимерный пакет №, горловина которого перевязана нитью, опечатанный оттиском печати «Для пакетов МВД по <адрес>», и пояснительной надписью, с подписью участвующих лиц. Также в указанном мешке были обнаружены 7 патронов 32 калибра, 2 патрона 28 калибра, 5 патронов 12 калибра, которые были изъяты, упакованы в полимерный пакет №, горловина которого перевязана нитью, опечатанный оттиском печати «Для пакетов МВД по <адрес>», с пояснительной надписью, с подписью участвующих лиц. Однако после производства баллистической экспертизы ему стало известно, что 12 предметов являются частями охотничьих патронов. Затем в ходе осмотра мешка, в нем обнаружено цевье от огнестрельного оружия с номерными обозначениями «Е11404», который был изъят, упакован в полимерный пакет №, горловина которого перевязана нитью, опечатанный оттиском печати «Для пакетов МВД по <адрес>», и пояснительной надписью, с подписью участвующих лиц. Кроме того, в данном мешке были обнаружены приспособления для снаряжения патронов: прогонное кольцо, УПС 5, ручная закрутка, барклай, набойники, подставка для гильзы, мерка под порох, которые были изъяты, упакованы в полимерный пакет №, горловина которого перевязана нитью, опечатанный оттиском печати «Для пакетов МВД по <адрес>», и пояснительной надписью, с подписью участвующих лиц. Более предметов и веществ обнаружено не было. По окончании производства следственного действия он предъявил протокол осмотра места происшествия всем участвующим лицам для ознакомления. После чего в протоколе все расписались. Замечания о его дополнении и уточнении от участвующих лиц не поступили.

Затем ДД.ММ.ГГГГ он взял объяснение у Братцева С.В., где он сообщил, что все обнаруженные и изъятые у него предметы он забрал у своего отца, после чего хранил их у себя дома и на чердаке гаража. Им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в КУСП ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44).

Оценивая в целом оглашенные в судебном заседании показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №3, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели в ходе предварительного следствия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений свидетелей по обстоятельствам совершенных преступлений у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненного отношения между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Кроме того, виновность Братцева С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого, свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: бездымный порох, масса которого составляет 670 граммов, в бутылке из полимерного материала; бездымный порох, масса которого составляет 0,6 грамма, в металлической банке; дымный порох, масса которого составляет 193 грамма, в металлической банке (л.д. 18-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный пакет, в котором находились бездымный порох, массой 669,9 граммов в бутылке из полимерного материала, бездымный порох массой 0,5 граммов в металлической банке; дымный порох, массой 192,9 грамма в металлической банке, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены гильзы от патронов 16 калибра в количестве 4 штук; 1 гильза от патрона 28 калибра, 1 гильза от патрона 32 калибра, 12 предметов, которые являются частями от охотничьих патронов; цевье от огнестрельного оружия; приспособления для снаряжения патронов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 58-66).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, массой 670 граммов и 0,6 грамма, представленные на исследование, являются промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, вещество, массой 193 грамма, представленное на исследование, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом (л.д. 72-79).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Братцева С.В. в инкриминируемом ему деянии при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Братцева С.В. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Квалифицирующий признак "хранение взрывчатых веществ" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Братцева С.В., осведомленный об уголовной ответственности за незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований ФЗ "Об оружии", не имея соответствующего права на их хранение, целенаправленно, незаконно хранил взрывчатые вещества – порох по месту своего проживания.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Братцева С.В. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Главой сельской администрации Каракокшинского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский», по месту работы подсудимый Братцева С.В. характеризуется исключительно положительно: работает в библиотеке – музее им. ФИО7 истопником, в летний период занимается сбором лекарственных трав, принимает активное участие в помощи изготовления окопных свечей для СВО, оказывает материальную помощь в проведении мероприятий для детей, общительный, неконфликтный, жалоб со стороны соседей и жителей села на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по характеру спокойный, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался; за время работы проявил себя как дисциплинированный и ответственный сотрудник, соблюдает трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, дисциплинарных взысканий не имеет; на диспансерном учете в БУЗ РА «Чойская РБ» у врача-психиатра-нарколога, врача – нарколога не состоит.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте, в ходе осмотра места происшествия, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, положительные характеристики, возраст, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому Братцева С.В. суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и считает, что цели восстановления справедливости, исправление подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Братцева С.В. наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активная признательная позиция подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, осознание им противоправности своего поведения, отсутствие негативных последствий, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, судом в соответствии со ст. 64 УК РФ признаются исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Братцева С.В. преступления. Суд при этом также учитывает, что Братцева С.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется исключительно с положительной стороны, поэтому с учетом положений ст. 64 УК РФ назначает подсудимому Братцева С.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается, в том числе при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку при назначении Братцева С.В. наказания по ч.1 ст. 222.1 УК РФ учтены положения ст. 64 УК РФ, суд также не применяет дополнительный вид наказания, предусмотренный указанной статьей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Братцева С.В. и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, занятую активную признательную позицию, осознание им противоправности своего поведения, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего предварительного и судебного следствия Братцева С.В. вину в совершении преступления признавал полностью, выражал готовность сотрудничать с органами предварительного следствия и суда, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Братцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого Братцева С.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Братцева С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения Братцева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бездымный порох, массой 669,9 граммов в бутылке из полимерного материала, дымный порох, массой 192,9 граммов в металлической банке, хранящиеся в камере хранения оружия ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский», - передать в ХОЗО МВД Республики Алтай для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии»; бездымный порох, массой 0,5 грамма в металлической банке; гильзы от патронов 16 калибра в количестве 4 штук; 1 гильзу от патрона 28 калибра; 1 гильзу от патрона 32 калибра; 12 предметов, являющиеся частями от охотничьих патронов; цевье от огнестрельного оружия; приспособления для снаряжения патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева