Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2021 от 17.05.2021

К делу № 1-117/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Ткач Д.А.,

защитника Кривошеевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеева А.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.В. совершил на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области преступление при следующих обстоятельствах:

02 января 2021 года в период с 18:00 до 18:20 Сергеев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 28.07.2020, вступившего в законную силу 11.08.2020, управлял механическим транспортным средством, - мопедом «<данные изъяты>», двигаясь на нем от участка местности возле домовладения расположенного по <адрес> области до <адрес> в том же населенном пункте, где не справившись с управлением совершил наезд на <данные изъяты> и скрылся с места ДТП.

В судебном заседании Сергеев А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Сергеева А.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля <данные изъяты>. (инспектора ДПС), данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.65-66), из которых следует, что, 02.01.2021 он находился на суточном дежурстве и около 19 часов поступило сообщение о ДТП в <адрес>. Им было установлено, что Сергеев А.В. управляя скутером, допустил наезд на пешехода <данные изъяты>., которая получила травму, и скрылся с места ДТП. В тот же день, был выявлен Сергеев А.В., который находился в сильном алкогольном опьянении, по результатам его освидетельствования было установлено состояние опьянения;

показаниями свидетеля <данные изъяты>. (гражданской супруги подсудимого), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 02.01.2021 на протяжении всего дня Сергеев А.В. употреблял спиртные напитки. Примерно в 18 часов Сергеев А.В. будучи в состоянии опьянения на скутере уехал по своим делам, а когда вернулся, был весь грязный, речь была несвязанная. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (л.д.57-58);

показаниями свидетеля <данные изъяты> (фельдшера скорой помощи), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 02.01.2021 года выехав на место происшествия <данные изъяты>. кричала от боли и просила помощи, рассказала, что ее сбил местный житель Сергеев А.В., который управлял скутером, после чего скрылся с места ДТП и находился в состоянии опьянения (л.д.67-68);

показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 02.01.2021 примерно в 18 часов 20 минут она шла по <адрес> она услышала шум, обернувшись, увидела как Сергеев А.В. управляя скутером, не заметил ее и сбил, в результате чего она почувствовала острую боль в правой ноге. Сергеев А.В. также упал, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.69-70);

показаниями Сергеева А.В., данными им в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 02.01.2021 года он на протяжении всего дня употреблял спиртные напитки. Примерно в 18 часов он на скутере отправился по своим делам. При управлении скутером он не заметил пешехода <данные изъяты>. и совершил на нее наезд, через некоторое время приехала скорая, и он уехал домой. По прибытию сотрудников полиции он прошел освидетельствование на состояние опьянения, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.54-55);

протоколом осмотра предметов от 31.03.2021, из которого следует, что был осмотрен мопед, которым в момент совершения преступления управлял подсудимый (л.д.71-76);

протоколом осмотра предметов от 04.04.2021, из которого следует, что был осмотрен диск с записью, подтверждающий момент освидетельствования подсудимого на состояние опьянения (л.д.81-86);

актом освидетельствования на состояние опьянения от 03.01.2021, из которого следует, что у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 46-48);

вещественным доказательством: указанным механическим транспортным средством, которым управлял подсудимый (л.д. 77), записью освидетельствования подсудимого (л.д.87).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сергеева А.В. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей обвинения последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела, являются достоверными. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что данные свидетели обвинения могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Сергеев А.В., будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, не оспаривал обстоятельств совершения преступления. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Сергеев А.В. в ходе его допроса добровольно и самостоятельно давал подробные показания по существу подозрения.

Суд полагает, что такие показания подсудимого соответствуют действительности, они даны в присутствии защитника. Подсудимый был ознакомлен с ними, каких-либо замечаний от него или защитника в ходе производства следственного действия не поступало. Его показания в протоколе отражены, верно. Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Сергеева А.В. к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного суд исходит из следующего.

По смыслу уголовного закона под механическим транспортным средством в ст. 264.1 УК РФ понимаются, в том числе мопеды и иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Судом установлено, что Сергеев А.В. управлял механическим транспортным средством – мопедом, объем двигателя, которого не превышает 50 кубических сантиметров, поэтому его регистрация в органах ГИБДД не требуется, однако водитель указанного механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение на право управления категорию «М» или иметь водительское удостоверение с любой открытой категорией.

Из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что Сергеев А.В. 28.07.2020 был привлечен к административной ответственности, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 11.08.2020.

02 января 2021 года Сергеев А.В. употреблял спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять механическим транспортным средством, - мопедом Вайпер без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем по селу Анастасиевка Матвеево-Курганского района Ростовской области и не справившись с управлением совершил наезд на пешехода Гончеренко Н.Ю. В ходе проведенного освидетельствования у Сергеева А.В. установлено опьянение.

В силу ст.4.6 КоАП РФ Сергеев А.В. считается подвергнутым административному наказанию, так как на момент совершения преступления не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления мирового судьи о назначении ему наказания.

В связи с чем, действия подсудимого Сергеева А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сергеев А.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, он достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

В соответствии <данные изъяты> (л.д. 88-90).

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона. Сведений каким-либо образом порочащих экспертное заключение не имеется.

Поведение Сергеева А.В. в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, поэтому суд признает Сергеева А.В. вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении Сергееву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, кроме того, суд учитывает его объяснение, данные им в ходе дознания на л.д. 19 в качестве иного смягчающего вину обстоятельства, поскольку в нем содержатся признательные показания данные им еще до возбуждения уголовного дела, имеет <данные изъяты>, также суд учитывает и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально нигде не трудоустроен.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку оно будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих для назначения подсудимому обязательных работ, не имеется.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания предусмотренной санкцией вменённой статьи.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

Процессуальные издержки в размере 1715 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Кривошеевой Э.Ю. в порядке ст. 51 УПК РФ) подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения Сергееву А.В. в виде обязательства о явке, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 1715 рублей взыскать в полном объеме с Сергеева А.В. с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- мопед <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории специализированной автостоянки (л.д.77) – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Сергееву А.В.;

-диск с записью, приобщенный к материалам дела (л.д.87), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.