Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3335/2023 ~ М-3399/2023 от 31.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                                                     г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-004780-42 (2-3335/2023) по исковому заявлению Шнит Анастасии Владимировны к Администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что 10.04.2008 истец приобрела жилой дом, общей площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у Ф.И.О2. Договор купли-продажи в надлежащей форме между истцом и продавцом заключен не был, поскольку она считала достаточным наличие расписки о получении денег за проданный дом. К тому времени, когда Шнит А.В. узнала, что право собственности на приобретённый дом подлежит государственной регистрации, а также, что необходимо оформить договор купли-продажи в надлежащей форме, Ф.И.О2 умер. Спорным жилым помещением истец со дня приобретения пользовалась единолично, поддерживая его в исправном состоянии, неся все расходы, связанные с его содержанием.

Просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Шнит А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 51), представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 41).

Представитель ответчика Администрации Мишелевского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области Валянин Н.А., действующий на основании прав по должности главы, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 46), представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил иск удовлетворить в полном объёме, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д. 35).

Представитель третьего лица <данные изъяты> Ф.И.О5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 40), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 45), представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица (л.д. 39).

Представитель третьего лица <данные изъяты> Ф.И.О6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 44), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 47), представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 43).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что 10.04.2008 истец Шнит Анастасия Владимировна купила у Ф.И.О2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской о получении продавцом денежных средств (л.д. 20).

Ф.И.О2 умер 06.11.2020, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 37).

Из копии постановления от 04.04.1994 № 29 «О выделении земельного участка под строительство жилого дома по <адрес>, Ф.И.О2 в <адрес>» следует, что Ф.И.О2 был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>, в размере 1 500 кв.м. (л.д. 33).

По информации ОГБУ «<данные изъяты>» от 21.03.2023 (данные изъяты), сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют в документах, находящихся на архивном хранении (л.д. 7).

Как следует из отзыва на исковое заявление <данные изъяты>, сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 39).

Согласно копии поквартирной карточки, в спорном жилом доме отсутствуют зарегистрированные лица (л.д. 9).

Из технического плана на жилой дом от 27.07.2023 следует, что объект недвижимости был построен в 2000 году, имеет площадь 21,2 кв.м. (л.д. 10-19).

Спорный жилой дом (в том числе по архивным сведениям) в реестре муниципального имущества Усольского муниципального района Иркутской области отсутствует, сведениями о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости не располагает (л.д. 43).

Наследственное дело в отношении имущества умершего Ф.И.О2 не заводилось, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 28).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец с 2008 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу – <адрес>. Лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество, не установлено, каких-либо притязаний со стороны других лиц с указанного времени не имелось, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,2 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░