Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2022 ~ М-1299/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1347/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002065-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 июля 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Инжуткиной О.Е.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчиков Капранова Д.В., Капрановой А.Д., Колесниковой Е.С., Самгина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Капранову Дмитрию Владимировичу, Капрановой Анне Дмитриевне, Колесниковой Елене Сергеевне, Самгину Ивану Сергеевичу о взыскании с потенциальных наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Капранову Д.В. о взыскании с потенциального наследника в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 января 2015 г. между публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и С1. (заемщик) заключен кредитный договор <..> (<..>), по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 51 946 руб. Между тем, условия кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию по состоянию на 8 июня 2022 г. задолженности в размере 49 814 руб. 76 коп.

Поскольку заемщик умер <дата>, полагая, что его наследником является Капранов Д.В., просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также возврат госпошлины в сумме 1694 руб. 44 коп.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Капранова А.Д., Колесникова Е.С., Самгин И.С. (л.д.81-85).

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, в заявлении представитель истца Кокарева Т.В., действующая на основании доверенности №3603/ФЦ от 6 сентября 2021 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.1-2,28).

В судебном заседании соответчики Капранова А.Д., Колесникова Е.С. исковые требования не признали, пояснив, что в наследство они после смерти С1. не вступали, написав нотариусу заявления об отказе от наследства в течение шести месяцев после его смерти, при этом какого-либо наследственного имущества после смерти С1. не имеется и квартира, в которой он проживал, является муниципальной.

В судебное заседание соответчики Капранов Д.В., Самгин И.С. не явились, о дне судебного заседания извещались судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлением по месту их регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации соответчиков, суду не представлено.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения соответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из требований статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

В силу абзацев 1-2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 28 января 2015 г. на основании заявления С1. о заключении договора кредитования, между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор кредитования <..> (смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета), согласно которому С1. были предоставлены денежные средства в размере 51 976 руб., с процентной ставкой – 34,5% годовых, со сроком возврата кредита – 36 месяцев, окончательная дата погашения – 28 января 2018 г. (л.д.7).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитования размер ежемесячного взноса составляет 2335 руб., который состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов. Дата платежа – 28 число каждого месяца, схема погашения – аннуитет.

Подписав индивидуальные условия, С1. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждено выпиской по лицевому счету <..> за период с 28 января 2015 г. по 7 июня 2022 г. (л.д.5).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора кредитования, с условиями которого С1. согласился, что подтверждается его подписью в заявлении заемщика о заключении договора кредитования.

Из представленных ПАО «Совкомбанк» сведений следует, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнялись с февраля 2018 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58, пунктом 4 статьи 57 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Таким образом, момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего законодатель связывает с моментом внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

14 февраля 2022 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации юридического лица – ПАО «Совкомбанк» путем присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц), а том числе ПАО КБ «Восточный» (л.д.17, 19-22).

Таким образом, учитывая, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный», в связи с чем является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

По представленному истцом расчету задолженность С1. по кредитному договору <..> от 28 января 2015 г. составляет 49 814 руб. 76 коп. – основной долг (л.д.3).

Согласно копии записи акта о смерти <..> от 22 октября 2020 г., свидетельству о смерти серии <..> заемщик С1. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умер <дата> (л.д.96,104,110).

Из сообщения ПАО «Совкомбанк» от 4 июля 2022 г. следует, что в рамках кредитного договора <..> (<..>) договор страхования жизни и здоровья заемщика не был заключен, кредитный договор не застрахован (л.д.71,72).

Направленное в адрес потенциального наследника 27 апреля 2022 г. уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о её погашении до настоящего времен не исполнено (л.д.8).

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из сообщения нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Волковой А.Н. от 28 июня 2022 г. № 1130 усматривается, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело <..> к имуществу С1., умершего <дата>, круг наследников по которому отсутствует. При этом 19 марта 2021 г. и 22 марта 2021 г. от Капрановой А.Д. и Колесниковой Е.С. были поданы заявления об отказе от наследства по всем основаниям наследования после смерти С1., в связи с чем не представляется возможным сообщить сведения о составе наследственной массы и ее стоимости (л.д.73).

Указанные обстоятельства подтверждаются также и пояснениями соответчиков Капрановой А.Д., Колесниковой Е.С. в суде, материалами наследственного дела <..>, открытого к имуществу С1., умершего <дата>, соответствующими заявлениями Капрановой А.Д. от 19 марта 2021 г., Колесниковой Е.С. от 22 марта 2021 г. (л.д.98-106,119),

Как установлено судом, умерший С1. приходился ответчику Капрановой А.Д. супругом, брак между которыми был зарегистрирован 22 марта 2003 года (л.д.99,111), ответчикам Самгину И.С. <дата> года рождения и Колесниковой (в девичестве Самгиной) Е.С. <дата> года рождения – отцом (л.д.95,109,111,112).

При этом родственная связь между умершим С2. и ответчиком Капрановым Д.В. судом не установлена, поскольку копией записи акта о рождении Капранова Д.В. <..> от <дата> подтверждается, что его отцом является К., а не С1. (л.д.94,108).

Таким образом, судом установлено, что ответчиками Капрановой А.Д. и Колесниковой Е.С. после смерти С1. поданы заявления об отказе от причитающихся им долей на наследство умершего отца/супруга, т.е. они воспользовались предоставленным им гражданским законодательством правом на совершение действий, направленных на изменение гражданских прав и обязанностей в установленный законом шестимесячный срок – до 7 апреля 2021 г., что исключает возложение на них ответственности по долгам наследодателя, как и на Капранова Д.В., не являющегося близким родственником умершего.

Согласно выписке из домовой книги от 23 июня 2022 г. С1., умерший <дата>, проживал и был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали и зарегистрированы по настоящее время: супруга Капранова А.Д. (глава семьи), сын супруги Капранов Д.В., сын Самгин И.С. (л.д.56).

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности городскому округу Саранск, дата государственной регистрации права – 26 ноября 2012 г., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 июня 2022 г. № КУВИ-001/2022-100851820, а также документы реестрового дела (л.д.63-65,66-67).

За С1. право собственности на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости в период с 1 декабря 1998 г. по 7 октября 2022 г. не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 июня 2022 г. (л.д.62).

Из сообщения врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Мордовия Дорошенко О.А. от 28 июня 2022 г. видно, что по ФИС ГИБДД РМ нет сведений об автотранспортных средствах, принадлежащих на праве собственности С1. <дата> года рождения (л.д.75).

Согласно сообщению Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 27 июня 2022 г. № 13-ИВ/8886, транспортные средства, зарегистрированные на имя С1., в реестр федерального имущества не заявлялись, к учету в качестве выморочного имущества не представлялись (л.д.59).

При этом на основании сообщения Центрального отделения по Республике Мордовия Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 6 июля 2022 г. право собственности на объекты недвижимости по состоянию на 1 декабря 1998 г. за С1. <дата> года рождения в органах БТИ также не зарегистрировано (л.д.92).

Таким образом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств наличия после смерти С1. какого-либо наследственного имущества, равно как и его принятия предполагаемым наследником - сыном Самгиным И.С.

Факт регистрации умершего С1. по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являющимся муниципальной собственностью городского округа Саранск, в котором также зарегистрированы ответчики, кроме Колесниковой Е.С., фактического принятия наследства не подтверждает, т.к. С1. собственником данного жилого помещения не являлся.

Данных о наличии иного имущества, в том числе совместно нажитого имущества супругов Самгина и Капрановой, завещания, как и обстоятельств, свидетельствующих в силу статьи 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства ответчиками, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества С1., умершего <дата>, в пределах стоимости которого обязанности заемщика по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к потенциальным наследникам и, соответственно, принявших наследство наследников, в связи с чем обязательства умершего заемщика С1. прекратились, суд приходит к выводу, что правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для возложения на Капранова Д.В., Капранову А.Д., Самгина И.С., Колесникову Е.С. обязанности по погашению задолженности по кредитному договору <..> (<..>) от 28 января 2015 г. отсутствуют, следовательно, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с потенциальных наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитования следует отказать.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлено доказательств, подтверждающих, что после смерти заемщика имеется имущество, являющееся выморочным, что могло бы повлечь обязанность соответствующих органов по его получению в собственность, оснований для привлечения соответчиков – местное самоуправление, федеральное агентство по управлению государственным имуществом не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1694 руб. 44 коп., понесенных истцом при рассмотрении дела (л.д.3).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Совкомбанк» к Капранову Дмитрию Владимировичу, Капрановой Анне Дмитриевне, Колесниковой Елене Сергеевне, Самгину Ивану Сергеевичу о взыскании с потенциальных наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова