Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2023 от 27.06.2023

Дело

УИД: 05RS0-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2023 года                                                                                                       <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Хунзахский районный суд Республики Дагестан с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 6100000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, <адрес>, под 10% годовых на срок 298 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик ФИО2 предоставил кредитору – ПАО «Сбербанк России» залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 147 кв.м., назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, <адрес>, кадастровый (условный номер): 05:40:000031:7001. Запись в ЕГРН: 05:40:000031:7001-05/184/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 6847616,8 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 6095344,59 рублей, задолженность по просроченным процентам 752272, 21 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.4. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк, в соответствии с положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки банка от нарушений условий кредитного договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 42438 рулей 08 копеек, за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 рублей, всего 148438 рублей 08 копеек.

На основании вышеизложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать досрочно с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6847616, 8 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 6095344,59 рублей задолженности по просроченным процентам в размере 752272,21 рублей; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 147 кв.м., назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, <адрес>, кадастровый (условный номер): 05:40:000031:7001, запись в ЕГРН: 05:40:000031:7001-05/184/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 90% залоговой стоимости имущества – 65 28871, 8 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Также истец просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48438, 08 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Хунзахского районного суда Республики Дагестан в сети Интернет. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о чем указано в исковом заявлении, а также представлено заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Судом ответчику неоднократно направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по всем известным адресам, в том числе и по адресу регистрации места жительства. Однако, судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд.

Согласно предоставленным суду миграционным пунктом ОМВД Росси по <адрес> РД сведениям, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: РД, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В ранее поступившем в суд заявлении об отмене заочного решения ФИО2 указал адрес проживания: РД, <адрес>.

Между тем, согласно справки, выданной администрацией МО СП «сельсовет Гоцатлинский» <адрес> РД, следует, что ФИО2 действительно прописан по адресу: РД, <адрес>, но не проживает.

В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 50 ГПК РФ, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства (нахождения) которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО2 назначен адвокат Адвокатской палаты РД.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, полагая их необоснованными.

Выслушав адвоката ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 6100000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, <адрес>, под 10% годовых на срок 298 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 147 кв.м., назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, <адрес>, кадастровый (условный номер): 05:40:000031:7001, запись в ЕГРН: 05:40:000031:7001-05/184/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.

Условием кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Из представленного истцом суду расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 6847616,8 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 6095344,59 рублей, задолженность по просроченным процентам 752272, 21 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным.

Согласно норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предлагая при этом расторгнуть кредитный договор. Сведений о получении истцом ответа от ответчика ФИО2 на указанное требование у суда не имеется.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в размере 6847616,8 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом предложено ответчику расторгнуть кредитный договор, однако в добровольном порядке договор не расторгнут.

Ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, так как перестал выполнять обязанность не только по уплате процентов, но и основного долга, что подтверждается выпиской по счету. Указанное суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика ФИО2, в связи с чем считает, что требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 147 кв.м., назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, <адрес>, кадастровый (условный номер): 05:40:000031:7001.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержат в себе и правовые нормы ст. ст. 50 и 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (ред ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, как следует из п. 1 ст. 54.1 указанного закона, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 вышеуказанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, факт заключения договора залога квартиры в обеспечение договора в судебном заседании нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на квартиру как заложенное имущество.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ взыскания - путем реализации с публичных торгов.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере равной 90% залоговой стоимости имущества – 6528871,8 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом была уплачена госпошлина в размере 48438 рублей 08 копеек за подачу настоящего иска в суд, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48438 рублей 08 копеек.

Размер государственной пошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД (паспорт серии 8216 , выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6847616 (шесть миллионов восемьсот сорок семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 08 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 6095344 рубля 59 копеек, задолженность по просроченным процентам 752272 рублей 21 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 147 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, <адрес>, кадастровый (условный номер): 05:40:000031:7001, запись в ЕГРН: 05:40:000031:7001-05/184/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 90% залоговой стоимости имущества – 6528871 (шесть миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рублей 08 копеек, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 438 (сорок восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Шамхалова А.К.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-494/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество "Сбербанк России"
Ответчики
Дибирасулаев Хабиб Магомедович
Другие
ПАО Сбербанк в лице филиала -Юго-Западный Банк ПАО Сбербан Фетинг Елена Николаевна
Суд
Хунзахский районный суд Республики Дагестан
Судья
Шамхалова Асият Курамагомедовна
Дело на странице суда
hunzahskiy--dag.sudrf.ru
27.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.06.2023Передача материалов судье
05.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.09.2023Судебное заседание
27.09.2023Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее