Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2023 (2-2635/2022;) ~ М-2549/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-123/2023 (2-2635/2022)

УИД 37RS0007-01-2022-003653-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 12 января 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя истца Терехина А.В. адвоката Маркова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2023 по исковому заявлению Терехина Андрея Валерьевича к Терехиной Анне Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Терехин А.В. обратился в суд с иском к Терехиной А.Г. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением путём предоставления в пользование истца комнат площадью 13,1 кв.м и 10,2 кв.м, в пользование ответчика и несовершеннолетних детей – комнаты площадью 9,6 кв.м, оставив остальные помещения в совместном пользовании.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 февраля 2022 года произведён раздел спорной квартиры: в собственность Терехину А.В. передано 73/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в собственность Терехиной А.Г., несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 – по 9/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на долю в квартире, однако пользоваться принадлежащим ему имуществом он не имеет возможности. Ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, не даёт ключи от квартиры. Неоднократные просьбы истца передать ему комплект ключей и определить между сособственниками порядок пользования квартирой оставлены без ответа.

В судебное заседание истец Терехин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, доверил представлять свои интересы Маркову В.Л.

Представитель истца адвокат Марков В.Л. подержал исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, объяснил, что стороны состояли в браке, проживали в спорной квартире. После расторжения брака осенью 2021 года во избежание конфликтов истец уехал из квартиры, забрав свои личные вещи и оставив ключи от квартиры ответчику. В настоящее время истец вынужден проживать у своей матери, другого жилья в собственности не имеет, поэтому намерен жить и пользоваться квартирой по адресу: <адрес>. Однако самостоятельно попасть в квартиру он не может, поскольку у него нет ключей. Ответчик, проживая в указанной квартире вместе с несовершеннолетними детьми, препятствует истцу в пользовании квартирой.

Ответчик Терехина А.Г., действуя одновременно в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Несовершеннолетняя ФИО3, извещавшаяся в соответствии со ст. 37 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 117, ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Терехин А.В. и Терехина А.Г. состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Кинешемского судебного района в <адрес>.

От брака стороны имеют ребёнка – ФИО4, 2011 года рождения. Кроме того, ответчик ФИО1 является матерью ФИО3, 2005 года рождения.

В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-39/2022 по иску Терехина А.В. к Терехиной А.Г. о разделе совместно нажитого имущества частично удовлетворены исковые требования истца: вышеуказанная квартира по адресу: <адрес> признана совместным имуществом супругов, произведён раздел квартиры в следующем порядке – за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 признано на 9/100 долей за каждым в праве собственности на квартиру, доля Терехиной А.Г. в праве собственности на квартиру уменьшена до 9/100 долей, доля Терехина А.В. в праве собственности на квартиру увеличена до 73/100 долей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21 декабря 2022 года собственниками <адрес> значатся Терехин А.В. – доля в праве 73/100 и Терехина А.Г. доля в праве 27/100.

Также судом установлено, что осенью 2021 года в связи с конфликтными отношениями, возникшими между сторонами, истец выехал из указанной квартиры, в настоящее время в ней не проживает, ключей от квартиры не имеет. В то же время, как указывает истец, у него в собственности отсутствует иное жильё, он намерен вселиться и проживать в спорной квартире.

Данное обстоятельство подтверждается представленной суду видеозаписью от 09 января 2022 года, на которой зафиксировано, что истец не имеет свободного доступа в квартиру, входит в данную квартиру с согласия ответчика; при этом в квартире помимо ответчика находится также посторонний мужчина, со слов ответчика этот мужчина проживает с ней в квартире.

Оснований не доверять объяснениям стороны истца, а также представленным доказательствам у суда не имеется. В условиях состязательности процесса в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Кроме того, сам факт обращения истца в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением свидетельствует об отсутствии между сторонами договорённости о пользовании жилым помещением, а также об отсутствии согласия ответчика на проживание истца в квартире.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, с учётом действующего правового регулирования, поскольку и истец, и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, и имеют равные права в пользовании принадлежащим им имуществом, суд полагает возможным в рассматриваемом случае возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, передать комплект ключей от квартиры.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведённой нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно данным технического паспорта помещения от 14 октября 2004 года спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру, состоящую из двух изолированных комнат площадью 9,6 кв.м и 10,2 кв.м (помещения №№ 4 и 6 в техническом плане), проходной комнаты площадью 13,1 кв.м (помещение № 5 в техническом плане), а также прихожей площадью 7,3 кв.м, санузла площадью 3,2 кв.м, кухни площадью 5,5 кв.м, шкафа площадью 0,4 кв.м (помещения №№ 1, 2, 3, 7 в техническом плане).

В настоящее время в квартире проживает и пользуется всеми жилыми помещениями в целом ответчик Терехина А.Г. и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 Порядок пользования квартирой между сторонами фактически не сложился.

Однако, исходя из вышеприведённых правовых норм и разъяснений о порядке их применения, истец как сособственник жилого помещения не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью и обладает безусловным правом на проживание в спорной квартире.

Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком само по себе не может служить достаточным основанием для отказа истцу в пользовании недвижимым имуществом.

Существующие между сторонами взаимоотношения не исключают действие установленного законом равенства прав владения, пользования и распоряжения сособственников имущества.

Суд учитывает, что в настоящее время за Терехиным А.В. зарегистрировано 73/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что соответствует 35,99 кв.м жилого помещения. За Терехиной А.Г. зарегистрировано 27/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует 13,3 кв.м жилого помещения.

Суд также принимает во внимание, что ответчик Терехина А.Г. проживает совместно с двумя детьми, семейные отношения между сторонами прекращены.

С учётом приведённых обстоятельств, суд считает предложенный истцом вариант пользования жилым помещением оптимальным, соответствующим долям собственников жилых помещений, требованиям закона и принципу справедливости, обеспечивает баланс прав, свобод и интересов всех участников долевой собственности, не нарушает права несовершеннолетних.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,1 ░░.░ (░░░░░░░░░ № 5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ 10,2 (░░░░░░░░░ № 6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░ (░░░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, (░░░░░░░░░ №№ 1, 2, 3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░

2-123/2023 (2-2635/2022;) ~ М-2549/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Терехин Андрей Валерьевич
Ответчики
Информация скрыта
Терехина Анна Геннадьевна
Другие
Марков Вячеслав Леонидович
Информация скрыта
Суд
Кинешемский городской суд Ивановской области
Судья
Румянцева Юлия Александровна
Дело на сайте суда
kineshemsky--iwn.sudrf.ru
14.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.11.2022Передача материалов судье
17.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.12.2022Подготовка дела (собеседование)
01.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.12.2022Судебное заседание
09.01.2023Судебное заседание
12.01.2023Судебное заседание
19.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.01.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.03.2023Дело оформлено
24.03.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее