Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4797/2023 ~ М-4468/2023 от 13.09.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2023 г.                                                                         г. Домодедово

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Князевой Д.П.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 119009,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 580 руб. 18 коп.

    В обоснование иска указано, что между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик в свою очередь, обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором. В нарушение условий договора, ФИО2 денежные средства по договору не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор цессии, согласно которому последнему перешло право требования долга по указанному долгу к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 также заключен договор цессии и согласно реестру должников, к ФИО12 перешло право требования к ФИО2 указанной задолженности. Истец указал, что на дату уступки общая сумма задолженности ответчика составила 118 599 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: 7000 руб. – задолженность по основному долгу, 48 412 руб. – задолженность по процентам, 63 147 руб. – задолженность по штрафам. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 450, 30 руб., в связи с чем, общая сумма задолженности составляет 118 599 руб. Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности был отменен, задолженность не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание представитель истца ФИО13 не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в суд представил письменные возражения на иск, в которых содержится ходатайство о пропуске срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО2 заключен договор потребительского займа № (л.д. 8).

    Из условий договора следует, что сумма займа составляет 7 000 руб., выдана под 693,5% годовых или 1,9% в день.

    В п. 2.3 договора предусмотрен срок возврата займа – 4 недели.

    Согласно графику платежей (л.д. 9) договор займа подлежал возврату одним платежом в сумме 10 724 руб. (7000 руб. основной долг и 3 724 руб. проценты) ДД.ММ.ГГГГ

    Из материалов дела следует, что сумма займа была выдана ответчику наличными денежными средствами, что следует из справки ФИО15 (л.д. 25-26).

    Как указывает истец, ответчик займ не вернул, в связи с чем образовалась задолженность в размере 119009,30 руб.: 7000 руб. – задолженность по основному долгу, 48 412 руб. – задолженность по процентам, 63 147 руб. – задолженность по штрафам, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 450, 30 руб.

    Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО17 был заключен договор цессии, согласно которому последнему перешло право требования долга по указанному долгу к ФИО2 (л.д. 14 оборот -18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО19 также заключен договор цессии и согласно реестру должников, к ФИО20» перешло право требования к ФИО2 указанной задолженности (л.д. 18 оборот – 22).

    Следовательно, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ФИО21

    Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд находит возможным с ним согласиться.

     В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Как установлено выше, сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения одного платежа ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, кредитору о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ и был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, который истек в 2020 году. С настоящим иском ФИО22» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтой.

Истцом не представлено доказательств опровергающих данное обстоятельство.

Согласно материалам дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО23

Из изложенного следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ обратилось также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств, подтверждающих совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга либо уважительности причины пропуска срока исковой давности, суду не представил.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга, не имеется, поскольку данное требование является производным от первоначального, оснований для взыскания суммы основного долга и процентов за пользование и штрафов не имеется, ввиду пропуска срока исковой давности.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО24» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 009 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 580 руб. 18 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                    Д.П. Князева