Решение по делу № 2-545/2014 (2-6765/2013;) от 08.11.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПК «Торис-Групп», третье лицо ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПК «Торис-Групп», третье лицо ИП ФИО2, уточняя требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поручения, в соответствии с которым «Магазин» выполняет действия по организации приобретения покупателем мебели: шкафа-купе, кровати, двух тумбочек, матраса, простыни. За эти услуги в соответствии с п.2.1 договора истицей уплачена сумма вознаграждения в размере 72366 руб.

Согласно приложению к договору поручения стоимость мебели составила 123188 руб. и доставки – 5226 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена доставка и сборка мебели. Истица оплатила стоимость мебели в полном объеме - 123 188 руб. и стоимость доставки 5226 руб. После доставки мебели в комнате, где происходила сборка, появился неспецифический запах, вызвавший у истицы аллергический приступ удушья, слезоточивость.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» для проведения анализа воздуха внутри жилого помещения, которым установлено превышение предельных допустимых значений ацетона, этилового спирта, метилового спирта, изопропилового спирта, бутилацетата. Истица обратилась с требованиями о вывозе товара и возврате денежных средств. В октябре 2013 года мебель была вывезена.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное исследование воздуха в комнате, содержание воздуха соответствовало установленным нормам и требованиям к жилым помещениям. ООО «ПК «Торис-Групп» возвратило стоимость матраса в размере 20960 руб., возвратить денежные средства в размере 100972 руб. за мебель отказалось. Просит взыскать денежные средства по договору купли-продажи мебели в размере 100972 руб., стоимость доставки – 5226 руб., убытки – 72366 руб. и компенсацию морального вреда – 50000 руб.

В судебном заседании истица, представитель истицы заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПК «Торис-Групп» иск не признал, представил письменные возражения на иск, указав, что по договору купли-продажи мебели товар передан надлежащего качества и недостатков изделий не имеется.

Третье лицо ИП ФИО2 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ИП ФИО2 договор поручения, в соответствии с которым ей была осуществлена подборка мебели для покупки согласно приложения № к договору ( л.д.6-7). За оказанные услуги по договору ФИО1 оплатила ИП ФИО2 72 366 руб. ( л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ООО «ПК «Торис-Групп» заключен договор купли-продажи мебели № 13-0927/052. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство передать мебель: шкаф-купе Фасад 4-5, кровать Юма С2, тумбочка (2 шт.), матрас, простыня-чехол. Стоимость мебели составила 123188 руб.

Истица ФИО1произвела оплату мебели в полном объеме в сумме 123188 руб. ( л.д. 10-12).

Изложенные обстоятельства документально подтверждены и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

При доставке и сборке мебели истицей был обнаружен дефект товара в виде превышения допустимого содержания ацетона, этилового спирта, метилового спирта, изопропилового спирта, бутилацетата, стирола при ее изготовлении

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» для проведения обследования, которым установлено, что обнаруженная концентрация вредных веществ в комнате, где находилась мебель выше допустимых норм.

Ссылаясь на заключение специалиста, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договору и вывозе мебели.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «Торис-Групп» предоставило истцу ответ о том, что в результате проведенной проверки качества мебель изготовлена надлежащего качества и готовы поставить комплект мебели в соответствии с договором.

В судебном заседании допрошена в качестве специалиста врач по санитарно- гигиеническим лабораторным исследованиям ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>, <адрес> <адрес>», которая подтвердила заключение в полном объеме и пояснила суду, что при проведении отбора проб воздуха ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы, в комнате, в которой находилась мебель, имелся резкий химический запах. По результатам обследования выявлено значительное превышение органических веществ, которые используемые при изготовлении лаков, клеев и вызывают аллергическую реакцию, и отнесены к 3-4 классу опасных веществ. При таких показателях нахождение человека в помещении не возможно, это может привести к ухудшению здоровья.

При повторном обследовании ДД.ММ.ГГГГ содержание опасных веществ в комнате без мебели было в предельно-допустимых показателях для жилых помещений.( л.д.17-20).

Суд считает показания специалиста достоверными и обоснованными, поскольку данное лицо имеет длительный стаж работы в области санитарно-гигиенических лабораторных исследований, квартира была обследована специалистом в натуре, при этом ей были учтены нормативные акты, регламентирующие предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Ответчиком не представлено доказательств того, что поставленный товар отвечает необходимым санитарно-эпидемиологическим требованиям. Представленный ООО «ПК «Торис-Групп» акт производственной экспертизы товара от ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценивать как относимое и допустимое доказательство, так как он не соответствует требованиям закона. При определении надлежащего качества товара на предмет наличия в мебели опасных органических веществ, в соответствии с техническими нормами и требованиями необходимо представить опытный образец для исследования. Из заключения усматривается, что экспертиза проведена методом внешнего осмотра мебели, т.е. ответчиком применен ненадлежащий метод исследования. Кроме того, акт подписан членами комиссии - технологом производства ФИО5 и контролером ФИО6, которые являются действующими сотрудниками ООО «ПК Торис-Групп».

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о возврате денежных средств по договору купли продажи мебели в размере 100972 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истицей в целях приобретения мебели ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 заключен договор поручения в соответствии с которым последний выполняет действия по организации приобретения Покупателем комплекта мебели: шкаф-купе Фасад 4-5, кровать Юма С2, тумбочка (2 шт.), матрас, простыня.

Согласно п. 2.1. договора сумма вознаграждения определена в размере 72366 руб. Указанная сумма выплачена истицей в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истицей была оплачена доставка предмета пора – мебели на сумму 5226 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 72366 рублей по договору поручении и оплата доставки мебели в размере 5226 руб., потраченные истицей являются убытками, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» считает возможным удовлетворить частично в рамках разумного и справедливого требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Кроме того, на основании ст. 13 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежный штраф в размере 94282 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 6028 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПК «Торис-Групп» в пользу ФИО1 стоимость мебели в размере 100 972 рублей; стоимость доставки мебели – 5226 руб., денежные средства по договору поручения в размере 72366 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф в размере 94282 руб., всего взыскать 282846 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПК «Торис-Групп» госпошлину в доход государства 6028 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: