Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2022 ~ М-936/2022 от 05.12.2022

11RS0016-01-2022-001580-55

дело № 2-1007/2022

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с. Выльгорт 21 декабря 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерова В. П. к Нестеровой Т. В., Нестерову П. В., Кучаевой В. Г. о признании права собственности на долю в праве на жилой дом,

установил:

Нестеров В.П.обратился в суд с иском к Нестеровой Т.В., Нестерову П.В., Кучаевой В.Г. о признании за ним права собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что на основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.03.1998 истец является собственником 10/16 долей 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанным решением в пользование истца переданы комнаты №2, площадью 20 кв.м, и №1, площадью 14,1 кв.м. Ссылаясь на то, что в настоящее время истец не может осуществить государственную регистрацию принадлежащего ему права, ввиду неверного определения регистрирующим органом долей в праве на вышеуказанное имущество у иных сособственников, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Коми.

Истец Нестеров В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Нестерова Т.В. и Нестеров П.В. в судебном заседании не возражали удовлетворению заявленных требований.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца и ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми №2-341/2017, материалы гражданских дел №2-742/2022, №2-25/1998, №2-852/2012, №2-1145/2012, №2-462/2013, №2-1070/2015, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ лицо, полагающее свое право нарушенным, вправе защищать его способами, установленными законом, в том числе путем признания права и признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривалось, что в <адрес> располагается жилой дом, площадью 91,7 кв.м., которому соответствует кадастровый номер №.

Согласно выписке из ЕГРН, на день рассмотрения настоящего спора в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности в размере 1/4 доли в праве за Нестеровым П.В. и в размере 1/2 доли в праве за Кучаевой В.Г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.02.1998 признано недействительным завещание Н.М.Д. от 11.02.1981, зарегистрированное под №48 от 11.02.1981 Выльгортским сельским Советом Сыктывдинского района в 7/16 части. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30.12.1992 за №2345 по наследственному делу №02-07/123-92 на имя Нестерова В.П, в части по домовладению, состоящему из ? доли жилого дома, общей полезной площадью 91,7 кв.м, в том числе жилой площадью 56,2 кв.м. с надворными постройками, сарай, гараж, находящихся в <адрес> в размере 7/16 его части. За Д.Ю.П., И.А.П., К.Э.П., Т.Н.П., К.Т.П. признано право собственности по 1/16 частей домовладения, за Нестеровым В.П. – 10/16 частей домовладения. Также указанным решением определен порядок пользования домом, согласно которому Д.Ю.П., И.А.П., К.Э.П., Т.Н.П., К.Т.П. выделена в пользование комната №3, площадью 21,8 кв.м., Нестерову В.П. – комната №2, площадью 20 кв.м., и комната №1, площадью 14,1 кв.м, сарай и гараж.

Из содержания указанного решения суда следует, что после смерти Н.П.И., приходящегося истцу отцом, наследниками 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>, - стали его семеро детей, включая истца, и Н.М.Д., приходящаяся истцу матерью.

При этом, из материалов гражданского дела №2-25/1998 следует, что другая 1/2 доля на указанное домовладение принадлежала брату истца Н.Г.П.., также приходящемуся сыном умершим Н.П.И. и Н.М.Д.

Таким образом, вышеуказанным решением суда за истцом Нестеровым В.П. признано право собственности на 10/16 долей от 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела установлено и лицами, участвующими в деле, также не оспаривалось, что на день рассмотрения спора дом находится в пользовании истца Нестерова В.П., его сына Нестерова П.В. и племянницы Кучаевой В.Г.

В свою очередь, право собственности соответчика Кучаевой В.Г. на спорное домовладение зарегистрировано в порядке наследования после Н.Г.П., которому принадлежала 1/2 доля в праве на жилой дом, а право собственности соответчика Нестерова П.В. на 1/4 долю в праве на дом зарегистрировано на основании договоров дарения от 19.06.2015 и 28.01.2016, заключенных с Нестеровой Т.В.

При этом, доля в праве на спорное домовладение приобретено Нестеровой Т.В. на основании соответствующих судебных актов и договоров купли-продажи, заключенных с И.А.П. и наследниками умерших Д.Ю.П., К.Э.П.

Так, вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.12.2012 на И.А.П. возложена обязанность заключить с Нестеровой Т.В. договор купли-продажи 1/16 доли в праве собственности на спорный жилой дом. В последующем, на основании указанного решения суда между И.А.П. и Нестеровой Т.В. заключен договор купли-продажи указанной доли от 30.03.2013.

На основании договора купли-продажи от 28.08.2014, заключенного между Денисовым А.Н., являющимся наследником Д.Ю.П., и Нестеровой Т.В., Денисов А.Н. продал Нестеровой Т.В. 1/32 долю в праве на спорный жилой дом.

На основании договора купли-продажи от 22.01.2014, заключенного с Кузивановым К.Г., являющимся наследником К.Э.П., Нестеровой Т.В. приобретена 1/32 доля в праве на спорный жилой дом.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 30.06.2015, прекращено право собственности Т.Н.П. и К.Т.П. на принадлежащие им 1/16 доли в праве на спорный жилой дом и за Нестеровой Т.В. признано право собственности на 1/8 долю в праве на спорный дом.

Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.02.1998 за ним признано право собственности на 10/16 долей 1/2 доли в праве на спорный дом.

При рассмотрении дела истец также не оспаривал, что им в соответствии с установленным судебным актом порядком пользования осуществляется пользование комнатами №1 и №2.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решение суда, за истцом признано право собственности на долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, - суд, учитывая, что на день рассмотрения настоящего спора за Кучаевой В.Г. и Нестеровым П.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 и 1/4 долю в праве на дом соответственно, суд приходит о наличии оснований для признания за истцом права собственности на 1/4 долю в праве на дом, расположенный по адресу: <адрес>, - поскольку факт возникновения у истца права на спорное имущество нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Нестерова В. П. удовлетворить.

Признать за Нестеровым В. П. право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.

Судья      Ю.В. Рачковская