Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4901/2019 ~ М-3655/2019 от 17.07.2019

    Дело №2-4901/2019                                                  24 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букевича Антона Викторовича к Петровой Юлии Владимировне о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Букевич А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Петровой Ю.В., в котором просил взыскать сумму долга 320000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 17 апреля 2018 года по 17 июля 2019 года 281950 рублей 68 копеек, пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 17 августа 2018 года по 17 июля 2019 года в размере 107200 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – ? дали квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, определив начальную стоимость заложенного имущество 1712610 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор займа, срок возврата по которому истек, однако до настоящего времени свои обязательства Петрова Ю.В. не исполнила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковое заявление, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 17 апреля 2018 года между Букевич А.В. (займодавец) и Петровой Ю.В. (заемщиком) заключен договор займа на сумму 320000 рублей, сроком до 17 апреля 2019 года, под 5% от суммы займа в месяц, что составляет 16000 рублей (60 % годовых), который был заверен нотариусом Савенковой Н.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Володина А.В.

Согласно вышеуказанного договора, датой предоставления суммы займа читается дата настоящего договора.

17 апреля 2018 года Петрова Ю.В. получила от Букевича А.В. 320000 рублей по договору займа от 17 апреля 2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 17 апреля 2019 года заемщик Петрова Ю.В. передала в залог принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

В связи с невозвращением займа Букевич А.В. направил в адрес Петровой Ю.В. претензию с требованием возвратить принятые по расписке от 17 апреля 2018 года денежные средства с процентами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, чего не установлено по настоящему делу.

Учитывая, что стороны договорились по всем основным условиям займа, а денежные средства переданы Петровой Ю.В., суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место факт заключения договора займа.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств безденежности представленной расписки.

Распиской от 17 апреля 2018 года ответчик подтвердил получение денежных средств в сумме 320000 рублей.

Кроме того, заключенный между сторонами договор содержит все предусмотренные законом признаки займа; в нем указаны стороны, суммы, получаемые в долг: 320000 рублей, срок возврата: до 17 апреля 2019 года.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец подтвердил в судебном заседании, что задолженность ответчик не погасил, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем в пользу Букевича А.В. необходимо взыскать 320000 рублей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1.1.1 договора займа от 17 апреля 2018 года по настоящему договору за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты в размере 16000 рублей, что составляет 5% от суммы займа.

Кроме того пунктом 1.1.6 договора займа от 17 апреля 2018 года установлено, что в случае задержки выплаты процентов, заемщик обязуется выплатить займодавцу пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1.1.5 договора займа от 17 апреля 2018 года определено, что в случае длительной задержки в уплате процентов за пользование денежными средствами займа и/или срока возврата суммы займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа по настоящему договору в размере 8% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование займом за период с 17 апреля 2018 года по 17 июля 2019 года в размере 281950 рублей 68 копеек, а также пени за нарушение обязательств по возврату долга за период с 17 апреля 2018 года по 17 июля 2019 года в размере 107200 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Если договором не предусмотрено иное, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В материалы дела представлен договор залога, право истца зарегистрировано в установленном порядке, что служит основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога равной 1712610 рублей, установленная сторонами стоимость является обоснованной и не приведет к нарушению прав ответчика, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 709150 рублей 68 копеек (320000+281950+107200).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга необходимо взыскать государственную пошлину в размере 10591 рубль 50 копеек (709150,68-200000)?0,01+5200+300).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Петровой Юлии Владимировны в пользу Букевича Антона Викторовича 709150 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на ? долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую Петровой Юлии Владимировне, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№>, площадью 34.6м?, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1712610 рублей.

Взыскать с Петровой Юлии Владимировны в бюджет Санкт-Петербурга государственной пошлины 10591 рубль 50 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>