Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2023 от 30.05.2023

Дело № 12-93/2023 УИД 58RS0009-01-2023-000627-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный 20 июня 2023 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Федосеева Е.А. на постановление заместителя начальника отдела МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области Михайлова А.С. № 58ув878265/1955 от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосеева Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области Михайлова А.С. № 58ув878265/1955 от 05 мая 2023 года, Федосеев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 29.04.2023 в 22 час. 05 мин. по адресу: (Адрес), не допустил сотрудников полиции по месту жительства, не открыв дверь квартиры.

Федосеев Е.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, указал, что 29.04.2023 в период с 20 час. 30 мин. до 09 час. 30.04.2023 непрерывно находился дома по месту жительства в присутствии свидетелей. В указанное в постановлении время сотрудники полиции не проводили проверку по его месту жительства, в дверь никто не звонил и не стучал, на телефон ни ему, ни его супруге сотрудники полиции не звонили. Кроме того, сослался на апелляционное определение Пензенского областного суда от 30.06.2022, во вводной части которого есть ссылка на решение Октябрьского районного суда от 19.04.2022, в соответствии с которым ему установлено, в том числе административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещение, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов. Решение Октябрьского районного суда г.Пенза от 19.04.2022 оставлено без изменения. Следовательно, полагал, что проверка в 22 час. 05 мин. являлась преждевременной и ее результат не может образовывать состав вмененного административного правонарушения. Кроме того, указал, что о месте и времени составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ извещен не был, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола и постановления ему не направлялась, права не разъяснялись, чем нарушено его право на защиту. В материалах дела отсутствует видеозапись, подтверждающая, что сотрудник полиции действительно осуществлял контроль в указанное в акте проверки время и действительно звонил в дверь. Также сотрудник полиции единолично составил акт, в отсутствие понятых или иных лиц. Акт проверки и рапорт составлены одним заинтересованным лицом.

В судебном заседании заявитель Федосеев Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что в вечернее время он всегда находится дома, однако в 29.04.2023 ни он, ни его супруга, ни друзья, не слышали ни звонка, ни стука в дверь. 05.05.2023 при явке его в отдел полиции на регистрацию, он был приглашен участковым Лемаевым для составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку он от подписи отказался, были приглашены понятые, объяснения данные им по факту вмененного правонарушения, участковый к материалам дела не приложил, выпроводив его за дверь. Также указал, что в протоколе об административном правонарушении, который был составлен в присутствии понятых, указаны день и место рассмотрения правонарушения - 06.05.2023 на 10.00, при этом постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 05.05.2023, следовательно, нарушено его право на защиту.

Представитель МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области Борзенкова Е.О. в судебном заседании с доводами жалобы Федосеева Е.А. не согласилась, указав, что административным материал был составлен в соответствии с действующим законодательством, указала, что никто из сотрудников полиции не обязан звонить заявителю перед своим приходом. В отношении Федосеева Е.А. был вынесен протокол по делу об административном правонарушении не по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, а по части 2 названной статьи, а именно за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, в данном случае - допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Инспектор ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области Лемаев А.В., составивший протокол по делу об административном правонарушении от 05.05.2023, в судебном заседании пояснил, что 29.04.2023 в 22 часа 05 минут им осуществлялась проверка, находящегося под административным надзором, Федосеева Е.А., по месту жительства последнего. Однако, ни на звонок в дверь, ни на стук в дверь последний не открыл, при этом свет в окнах квартиры горел, в связи с чем о данном факте им было сообщено в дежурную часть. Также пояснил, что видеорегистратор «Дозор» выдается начальником под роспись, при этом его работы от аккумуляторной батареи хватает примерно на 5 часов работы, в тот день - 29.04.2023 он находился на сутках, соответственно видеорегистратор был разряжен. 05.05.2023 при явке Федосеева Е.А. для регистрации в отдел полиции, в отношении заявителя был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, объяснения по данному факту Федосеев Е.А. дать отказался, от подписи в протоколе также отказался, в связи с чем протокол был составлен в присутствии понятых.

Свидетель Ф.И.М. суду пояснила, что 29.04.2023 в 22 час. 05 мин. они с супругом – Федосеевым Е.А. и друзьями находились дома, в указанный период времени сотрудник полиции к ним не приходил.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают определенный порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, о времени и месте рассмотрения судьей либо административным органом (его должностным лицом) дела об административном правонарушении, а именно: о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу лица, участвующие в производстве по делу, извещаются после того, как в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будет составлен протокол об административном правонарушении либо прокурором будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, указанные протокол либо постановление будут направлены судье, в административный орган (его должностному лицу), уполномоченным законом на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении, по которым судьей, административным органом (его должностным лицом) будет принято решение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела. Исключение составляют лишь дела об административных правонарушениях, постановление по которым выносится без составления протокола об административных правонарушении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Федосеева Е.А. к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 29.04.2023 в 22 час. 05 мин., Федосеев Е.А., в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, одним из которых запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не допустил сотрудников полиции для осуществления проверки исполнения им вышеуказанного ограничения в квартиру по адресу: (Адрес), чем не выполнил обязанность, установленную п. 7 ч. 1 ст. 11 Закона.

Допущенная в апелляционным определении судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 30.06.2022 описка во вводной части определения в части времени пребывания Федосеева Е.А. вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, является технической ошибкой, поскольку как следует из резолютивной части апелляционного определения: «решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 19.04.2023 № 2а-1264/2022 оставлено без изменения».

Так, решением Октябрьского районного суда г.Пенза от 19.04.2020, в отношении Федосеева Е.А., рассмотренным и оглашенным в присутствии заявителя, последнему установлен административный надзор с ограничениями, в том числе установлен запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.

В связи с изложенным, довод заявителя о том, что проверка сотрудником полиции в 22 часа 05 мин. является преждевременной и результат такой проверки не может образовывать состав административного правонарушения по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, суд признает не состоятельным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Федосеева Е.А. Как следует из протокола об административном правонарушении, Федосееву Е.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. От объяснений и подписи в протоколе Федосеев Е.А. отказался в присутствии понятых, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 05.05.2023 должностным лицом указаны место и время рассмотрения дела об административном правонарушении - ДЧ МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области в 06.05.2023 10.00.

При этом оспариваемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вынесено 05.05.2023, в то время как согласно протокола, рассмотрение дела назначено на 06.05.2023 на 10.00 часов. Телефонограмма, иное надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, об изменении даты рассмотрения дела в материалах дела отсутствует.

Данные процессуальные нарушения свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности. Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Федосеева Е.А. к административной ответственности не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 58░░878265/1955 ░░ 05 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░░