Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2012 (2-6006/2011;) ~ М-5515/2011 от 14.11.2011

дело №2-1091/2012

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года                                                                                       город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Султановой Л.М.,

с участием представителя истца ОАО «АФ Банк» - Анкудимова Е.А., действующего по доверенности № от 10 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Шариповой Г.Т., Пигуляк А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АФ Банк» (далее по тексту ОАО «АФ Банк») предъявило иск к Шариповой Г.Т., Пигуляк А.М.. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, проценты за период с 01 ноября 2011 года по день фактической уплаты денежных средств из расчета 24 % годовых на сумму долга в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 09 марта 2010 года между ОАО «АФ Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Шариповой Г.Т. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев до 09 марта 2015 года с условием ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей и уплатой 24% годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью и своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на расчетный счет денежные средства в определенной кредитным договором сумме, что подтверждается платежным мемориальным ордером № от 09.03.2010 года.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Шарипова Г.Т. исполняет ненадлежащим образом, а именно неоднократно допускала просрочку внесения очередных платежей, просроченную задолженность не погашает.

В соответствии с п.9.3.1 кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ Банк 10.08.2011 года направил Шариповой Г.Т. требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому ответчик должна была исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 17.08.2011 года. Требование было получено ответчиком и не исполнено.

По состоянию на 31 октября 2011 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> коп.; проценты - <данные изъяты> коп; штраф - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «АФ Банк» Анкудимов Е.А. уточнил исковые требования в порядке уменьшения и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Шариповой Г.Т. и Пигуляк А.М. в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.03.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с 31.01.2012г. по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 24% годовых на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Суд, рассматривая вопрос о принятии уточненных требований к своему производству определил в принятии исковых требований в части взыскания процентов за период с 31.01.2012г. по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 24% годовых на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей отказать, поскольку в нарушение п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ не представлен расчет взыскиваемых процентов.

Ответчик Шарипова Г.Т., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Пигуляк А.М. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются почтовые уведомления, согласно, которым ответчик по указанному в иске адресу <адрес> не проживает. Согласно справки из адресно-справочной службы Пигуляк А.М. 16.03.2010г. была снята с регистрационного учета с адреса <адрес>. В вязи с тем, что место нахождения ответчика Пигуляк А.М. неизвестно, суд в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя назначил адвоката Ишмухаметову И.Ф.

Представитель ответчика Пигуляк А.М. - адвокат Ишмухаметова И.Ф. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09 марта 2010 года между ОАО «АФ Банк» и Шариповой Г.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого заемщику Шариповой Г.Т. на потребительские цели был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком пользования 60 месяцев, которая в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях договора.

Согласно п.5.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24 процентов годовых.

Согласно мемориальному ордеру № плательщиком ОАО «АФ Банк» на счет получателя Шариповой Г.Т. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа - выдача кредита по договору №.

До настоящего времени заемщик Шарипова Г.Т. свои обязательства по возврату кредита и процентов по указанному договору не выполнила.

Согласно п.2.7 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является поручительство, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АФ Банк», Шариповой Г.Т. и Пигуляк А.М.

Согласно п. 1.1 поручитель Пигуляк А.М. обязуется отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Заемщик и Поручитель несут перед банком солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

09.03.2010 года Шариповой Г.Т. направлено требование о досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 09.03.2010г. с указанием задолженности по состоянию на 17 августа 2011 года размере <данные изъяты> рублей.

По истечении срока, указанного в требовании, задолженность заемщиком полностью не была погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками, в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств досрочного возврата суммы долга по кредиту в суд не представлено, срок установленный банком для погашения задолженности, истек, поэтому исковые требования о взыскании суммы кредита признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

            Однако, суд не может удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за период с 01 ноября 2011 года по день фактической уплаты денежных средств из расчета 24 % годовых на сумму долга в размере <данные изъяты> копеек, поскольку данное требование в последующем будет не исполнимым, а суд не может выйти за пределы заявленных требований, поскольку согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Неоднократные предложения суда представителю истца уточнить исковые требования в указанной части, с указанием конкретной суммы процентов подлежащей взысканию, подтвержденного соответствующим расчетом, оставлены без внимания.

            Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., которая согласно расчету задолженности состоит из основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом за период с 10.01.2012г. по 30.01.2012г. в размере <данные изъяты> рублей подтвержденных соответствующим расчетом, который проверен судом и признан арифметически правильным.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шариповой Г.Г. в пользу ОАО «АФ Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, также с ответчика Пигуляк А.М. подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Шариповой Г.Т., Пигуляк А.М. о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Шариповой Г.Т., Пигуляк А.М. пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.03.2010г. в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с 10.01.2012г. по 30.01.2012г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шариповой Г.Т., в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пигуляк А.М. в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  И.Ф. Уразметов