Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-76/2019 от 25.01.2019

Дело № 1-76/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омск 12 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н., с участием государственного обвинителя Холодова О.С.,

потерпевшего Ф…. А.С.,

подсудимого Ступичева В.В.,

защитника - адвоката Пастуховой О.В.,

при секретаре судебного заседания Герман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ступичева В В….,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ступичев В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

31.10.2018 не позднее 03 часов Ступичев В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения у Ф. А.С. по адресу: г. Омск, …, д…., с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи зажигания, которыми на улице у второго подъезда открыл двери и завел двигатель автомобиля «…» государственный регистрационный знак ….регион стоимостью 80000 рублей, принадлежащего Ф…. А.С. Не имея доверенности или иного права управления данным транспортным средством, Ступичев В.В. уехал с места парковки от второго подъезда дома №… по …..и проследовал до пересечения ул….. и ….. в г. Омске, где стал участником ДТП с другим автомобилем «….» государственный регистрационный знак …регион, причинив автомобилю механические повреждения.

В суде потерпевший Ф… А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Ступичев В.В. материальный ущерб обещал возместить, дав соответствующую расписку, принес извинения и загладил свою вину, в связи с чем, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый Ступичев В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник подсудимого так же просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель по существу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела возражал.

Основания и последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны, последние с ними согласны.

Суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Ступичева В.В. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что Ступичев В.В. ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, полностью признал вину, намерен возместить причиненный материальный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и примирился с ним.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшим и поддержанного стороной защиты ходатайства о прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что подсудимый и потерпевший осознают характер и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям и согласны на это.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Ступичева В… В…., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Ступичеву В.В. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: брелок сигнализации, связку ключей от квартиры и автомобиля, документы на автомобиль, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему – оставить по принадлежности Ф…. А.С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.Н. Гужинов

Копия верна

Судья Секретарь