Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-264/2022 от 09.06.2022

Председательствующий: Глазкова Т.Г. Дело № 77-484(264)/2022

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2022 года                     г. Омск

    Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Нехорошева Е.А. Цупикова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

    «Удовлетворить ходатайство Нехорошева Е. А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № <...>, вынесенного <...> заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области Гулиной Е.Н., которым Нехорошев Е. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № <...>, вынесенное <...> заместителем руководителя Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области Гулиной Е.Н., которым Нехорошев Е. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.»

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области от 24 февраля 2022 года должностное лицо - коммерческий директор ООО «Сибпродцентр» Нехорошев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Нехорошев Е.А. признан виновным в том, что в период с 07 февраля 2022 года с 9 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. по адресу г. Омск, <...> при анализе электронного журнала в компоненте «Меркурий» ФГИС «ВетИС» рабочей группой из числа специалистов Управления Россельхознадзора по Омской области установлено наличие ветеринарного свидетельства №12910803400 от 12 января 2022 года (в дальнейшем аннулированному) на перевозку продукции «Котлета Натуральная на кости замороженная в количестве 650,995 кг.» с площадки ООО «Сибпродцентр» (РФ, Омская обл., г. Омск, Окружная дор., д. 7, стр. а) в адрес ООО «УктусТрейд» (РФ, Свердловская обл., Сысертский район, п. Большой Исток, ул. Калинина, в районе моста через реку Исеть). Кроме того, в компоненте «Меркурий» ФГИС «ВетИС» в адрес ООО «УктусТрейд» были также оформлены ветеринарные сопроводительные документы и погашены вышеуказанным субъектом.

В связи с регионализацией территории Российской Федерации по ящуру животных, Омская область имеет статус: неблагополучный с вакцинацией, Свердловская область имеет статус: благополучный без вакцинации.

В результате оформления вышеуказанного ветеринарного свидетельства не было соблюдено выполнение условия перемещения подконтрольных госветнадзору товаров № 29 Решения Россельхознадзора от 20 января 2017 года «Об установлении статусов регионов Российской Федерации по заразным болезням животных и условиях перемещения подконтрольных госветнадзору товаров» (далее – Решение по регионализации), а именно: в ветеринарном свидетельстве не указана информация, что животные были исследованы (поголовно (при составе группы 10 и менее голов) или выборочно (не менее 5% от поголовья в группе и не менее, чем от 5 животных в группе)) на наличие антител к структурным белкам вируса ящура, проведенном не позднее чем за 14 дней до убоя, с отрицательным результатом.

Данные факты свидетельствуют о несоблюдении условий перемещения подконтрольных госветнадзору товаров при оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов в компоненте «Меркурий» ФГИС «ВетИС».

Так как ООО «Сибпродцентр» является владельцем данной продукции, которая была отправлена с площадки № RU055:98787652 принадлежащей ООО «Сибпродцентр», ответственность за данное нарушение ветеринарного законодательства РФ возложена на должностное лицо - коммерческого директора ООО «Сибпродцентр» Нехорошева Е.А.

Нехорошев Е.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник Нехорошева Е.А. Цупиков А.В. просит решение отменить. Указывает, что поскольку продукция была произведена хозяйством, относящимся к IV компартменту, то применять условие № 29 правил перевозки при перемещении продукции из одного региона в другой, общество не должно.

Отмечает, что пробы для анализа на ящур берутся у животного, а не от продукции, в связи с чем, соблюсти условие № 29 правил регионализации в данном случае не представляется возможным. Настаивает, что факта перевозки продукции не было, а была только подана заявка на оформление ветеринарного свидетельства на продукцию, которое было аннулировано спустя пять дней, при этом срок для аннулирования ветеринарного свидетельства законодательством не предусмотрен, в связи с чем отсутствует факт совершения административного правонарушения.

В отзыве на жалобу представитель Управления Россельхознадзора по Омской области Пенкина Е.А. просит оставить решение без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений статей 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Правоотношения в области ветеринарии регулируются Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон «О ветеринарии»).

Согласно ст. 15 указанного закона продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

В соответствии со статьей 2.6 Закона «О ветеринарии» на территории Российской Федерации предусмотрено проведение регионализации. Ветеринарные правила проведения регионализации территории Российской Федерации устанавливают порядок регионализации территории Российской Федерации, в том числе перечень заразных болезней животных, по которым проводится данная регионализация, порядок и особенности содержания животных, перемещения по территории Российской Федерации подконтрольных товаров в соответствии с данной регионализацией, перечень и порядок проведения необходимых дополнительных противоэпизоотических мероприятий, порядок информирования физических лиц и юридических лиц ….

В целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них разработаны правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589.

Кроме того, данные правила устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее – ВСД).

В соответствии с п. 7 указанных правил при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании: сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров.

Также следует отметить, что приказом Минсельхоза России от 23 июля 2010 года № 258 утверждены Правила определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, данные Правила предусматривают компартментализацию хозяйств, осуществляющих деятельность по содержанию и разведению свиней, хозяйств, осуществляющих убой свиней, хозяйств, осуществляющих переработку продукции свиноводства, хозяйств, осуществляющих хранение продукции свиноводства.

Продукция, отправляемая в другой регион Российской Федерации должна быть проверена на эпизоотическое благополучие территорий – регионализацию и подлежит перемещению с учетом Решения Россельхознадзора от 20 января 2017 года «Об установлении статусов регионов Российской Федерации по заразным болезням животных и условиях перемещения подконтрольных госветнадзору товаров» в соответствии с информацией, размещенной на сайте Россельхознадзора по Омской области, доступной при расчете маршрута следования.

В соответствии с приложением № 272 п. 1950, п. 2011, п. 2433, п. 2434 Решения Россельхознадзора об установлении статусов регионов Российской Федерации по заразным болезням животных и условиях перемещения подконтрольных госветнадзору товаров, Свердловская область, Сысертский район признан благополучным по ящуру без вакцинации. Омская область, г. Омск признан неблагополучным по ящуру с вакцинацией.

При проверке законности и обоснованности решения административного органа о привлечении должностного лица – коммерческого директора ООО «Сибпродцентр» Нехорошева Е.А. к административной ответственности, судья районного суда согласился с выводом должностного лица о том, что ветеринарное свидетельство № 12910803400 от 12 января 2022 года было оформлено с нарушениями вышеуказанных условий регионализации РФ при перевозке подконтрольных товаров.

Однако, указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, что в компоненте «Меркурий» ФГИС «ВетИС» 12 января 2022 года было оформлено ветеринарное свидетельство №12910803400 на перевозку продукции «Котлета натуральная на кости замороженная в количестве 650,995 кг.» с площадки ООО «Сибпродцентр» (РФ, Омская обл., г. Омск, Окружная дор., д. 7, стр. а) в адрес ООО «УктусТрейд» (624006, РФ, Свердловская обл., Сысертский район, п. Большой Исток, ул. Калинина, в районе моста через реку Исеть).

При оформлении ВСД № 12910803400 информация о лабораторных исследованиях на ящур не была указана, при этом отмечено, что были проведены лабораторные исследования: Lmonocytogenes, патогенные, в т.ч. сальмонеллы, БГКП (колиформы), тест КМАФАнМ - отрицательный. Кроме того, в ВСД № 12910803400 указано, что продукция выработана в благополучной местности.

Согласно истории статусов ВСД №12910803400 он был аннулирован 17 января 2022 года, причина аннулирования - отказ от заявки.

Оценивая довод жалобы заявителя о том, что продукция не была перемещена за пределы Омской области, что ВСД аннулирован вследствие отказа покупателя от поставки, судья посчитал доказанным факт перевозки продукции за пределы Омской области – неблагополучного региона по ящуру свиней.

Оснований не согласиться с данным выводом у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей Омского областного суда представителем административного органа с целью подтверждения фактов перевозки продукции на автомобиле с номером № <...>, указанным в ВСД № 12910803400 от 12 января 2022 года, представлена информация о перемещениях данного автомобиля, полученная от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно данным сведениям в период с 12 января 2022 года по 17 января 2022 года указанный автомобиль был зафиксирован на системах стационарного контроля, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, а именно: 12 января 2022 года в 17:57:11(мск), направление: Ярково – Тюмень, Р-404 Тюмень-Ханты-Мансийск; в 18:27:48(мск), направление: Тюмень-Перевалово, Р-351 Екатеринбург-Тюмень; в 20:42:29(мск), направление Тюмень-Камышлов, Р-351 Екатеринбург – Тюмень; 13 января 2022 года в 08:29:02(мск), направление: Белоярский – Екатеринбург, Р-351 Екатеринбург-Тюмень.

Таким образом, факт перевозки продукции согласно указанным в ВСД № 12910803400 в период с 12 января по 17 января 2022 года сведениям за пределы Омской области – неблагополучного региона по ящуру свиней нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, давая оценку доводу жалобы защитника привлекаемого лица об отсутствии у ООО «Сибпродцентр» обязанности соблюдать Условие № 29, поскольку сырьё для производства котлеты поступило из ООО СПК «Чистогорский», которое отнесено к IV-му компартменту и расположено в официально признанной МЭБ благополучной без вакцинации зоне на территории Российской Федерации – Кемеровской области, судья пришел к выводу, что перевозимый товар – «Котлета Натуральная на кости замороженная» произведен в хозяйстве, расположенном на территории, неблагополучной по ящуру свиней, с вакцинацией, соответственно, дальнейшая его перевозка должна была осуществляться с соблюдением указанного Условия № 29.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

Частью 8 статьи 2.3 Закона «О ветеринарии» установлено, что оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Согласно п. 1.2.6 Приказа Россельхознадзора от 30 января 2018 года № 53 информационная система «Цербер» предназначена для осуществления контроля и ведения учета юридически значимых действий в области ветеринарного надзора путем автоматизации процесса сбора и анализа информации о поднадзорных объектах, и формирования соответствующих документов и для поддержания базы данных об объектах ветеринарного надзора, где осуществляются производство (содержание), хранение, перемещение и оборот подконтрольных товаров.

Согласно данным указанной системы перемещение продуктов убоя и продуктов переработки продуктов убоя восприимчивых домашних (одомашненных) и диких животных, за исключением субпродуктов, не прошедших обработку, гарантирующую инактивацию вируса ящура, с территории неблагополучной с вакцинацией (к каковым относится Омская область) в благополучный без вакцинации регион (к каковым относится Свердловская область) возможно при соблюдении условия № 29 или условия № 39 или условия № 48, установленных Решением Россельхознадзора от 20 января 2017 года «Об установлении статусов регионов Российской Федерации по заразным болезням животных и условиях перемещения подконтрольных госветнадзору товаров».

В соответствии с Условием перемещения подконтрольных госветнадзору товаров № 29, подконтрольный госветнадзору товар произведен в хозяйстве, отнесенном к III или IV компартменту, от партии животных которые: 1) не показывали клинических признаков ящура последние 12 месяцев и не были вновь завезены в хозяйство в течение 30 дней до убоя; 2) содержались (обитали) с рождения в хозяйстве, отнесенном к IV компартменту. Указанное хозяйство не менее последних 12 месяцев благополучно по ящуру и в нем организован надзор за болезнью и все животные с клиническими признаками, схожими с ящуром, проходят надлежащее диагностическое обследование с отрицательным результатом; 3) содержались в хозяйстве, расположенном в административном районе (в радиусе не менее 10 км вокруг хозяйства), в котором ящур не регистрировался минимум 3 последних месяца перед отправкой на убой; 4) были исследованы (поголовно (при составе группы 10 и менее голов) или выборочно (не менее 5% от поголовья в группе и не менее, чем от 5 животных в группе)) на наличие антител к структурным белкам вируса ящура, проведенном не позднее чем за 14 дней до убоя, с отрицательным результатом; 5) прошли пред- и послеубойный осмотр в течение 24 часов перед и после убоя, по результатам которого дали отрицательные результаты на предмет ящура; 6) были доставлены напрямую из хозяйства происхождения на бойню. Погрузка и выгрузка животных проводилась под контролем государственного ветеринарного врача; 7) перевозились в транспортном средстве, которое проходило очистку и дезинфекцию перед погрузкой и после выгрузки животных, при этом при перемещении не был допущен контакт с другими восприимчивыми к ящуру животными.

Подконтрольный госветнадзору товар импортирован в Российскую Федерацию из благополучной по ящуру страны, зоны или компартмента, благополучие которых официально признано МЭБ, или выработан в официально признанной МЭБ благополучной без вакцинации зоне на территории Российской Федерации. При производстве туши животных, полутуши или четвертины были промаркированы, иной товар был упакован с контролем первого вскрытия и/или промаркирован (Условие № 39).

Подконтрольный госветнадзору товар произведён в хозяйстве, отнесенном к III или IV компартменту, от партии животных, происходящих из хозяйства, отнесенного к IV-му компартменту и расположенному в официально признанной МЭБ благополучной без вакцинации зоне на территории Российской Федерации. В хозяйстве-производителе продукции и хозяйстве-поставщике сырья или животных введена идентификация животных и маркировка и прослеживаемость продукции (Условие № 48).

Учитывая, что пунктом 4 Условия № 29 предусмотрено, что для исследования на ящур подлежат живые животные, а не продукты переработки продуктов убоя животных, данное условие при перевозке вышеуказанной продукции ООО «Сибпродцентр», применению не подлежит.

Доказательств о невозможности применения иных условий перемещения подконтрольных госветнадзору товаров при оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов в компоненте «Меркурий» ФГИС «ВетИС», в частности, Условия № 48, должностными лицами административного органа не представлено. При этом довод защитника Нехорошева Е.А. Цупикова А.В. о возможности применения именно Условия № 48, должностным лицом также не опровергнут.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В названной связи постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Нехорошева Е.А. Цупикова А.В. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области от 24 февраля 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 25 мая 2022 года, вынесенные в отношении коммерческого директора ООО «Сибпродцентр» Нехорошева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья В.В. Круглов