Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10375/2020 от 02.09.2020

судья: Кривошеева О.Н. гр. дело №33-10375/2020

(гр. дело № 2-1117/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

судей: Захарова С.В., Плешачковой О.В.,

при помощнике судьи Учаевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО АКБ «Легион» - ГК «АСВ» в лице представителя по доверенности Хомутовой Е.Ф. на решение Кировского районного суда г.Самары от 17.06.2020, которым постановлено:

«Исковые требования АКБ «Легион» (АО) – в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Французову Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, расторжении договора аренды недвижимого имущества, обязании возвратить недвижимое имущество, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения Французова Д.А. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Французову Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, расторжении договора аренды недвижимого имущества, обязании возвратить недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Легион» (арендодатель) и Французовым Д.А. (арендатор) заключен договор аренды № №, во исполнение которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование для проживания по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 153,60 кв.м, жилой площадью 74,90 кв.м, КН №, адрес объекта: <адрес> земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 858,00 кв.м, находящийся по адресу <адрес>, КН № на следующих условиях: срок аренды - на неопределенный срок.

При этом арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды в случае продажи недвижимого имущества третьим лицам (п. 2.2.3 договора) Также арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, направив арендатору соответствующее письменное уведомление, в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 4.1 договора). Каждая из сторон, имея намерение досрочно расторгнуть договор аренды, обязана письменно уведомить другую сторону не позднее, чем за 5 календарных дней (п. 4.2 договора).

Арендная плата определена в размере 50 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС - 7 627,12 руб. Арендатор уплачивает арендную плату путем внесения денежных средств в кассу арендодателя ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец предупредил ответчика о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный уведомлением срок для возврата арендуемого имущества ответчик его истцу не вернул, и до настоящего времени продолжает им пользоваться, не уплачивая при этом начиная с июля 2017 года арендную плату. Последний платеж по внесению арендной платы за июнь 2017 произведен Ответчиком в пользу Истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету №.

АО АКБ «Легион» неоднократно направляло в адрес Французова Д.А. претензии с требованием о погашении суммы образовавшейся задолженности по арендным платежам и возврате недвижимого имущества, которые ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с июля 2017 по май 2018 (включительно) по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб.; проценты, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 20 590,75 руб., а также начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 906 руб.; расторгнуть договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО АКБ «Легион» и Французовым Д.А.; обязать Французова Д.А. возвратить АО АКБ «Легион» - в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» недвижимое имущество, переданное по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе: - жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая - 153,60 кв.м, жилая - 74,90 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 858,00 кв.м, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары принято заочное решение по делу, которым исковые требования АО АКБ «Легион» удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заочное решение суда отменено на основании поступившего от Французова Д.А. заявления от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства Французовым Д.А. подано встречное исковое заявление, в котором он просил расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Легион» (АО) и Французовым Д.А., признать его недействительным. Однако в судебном заседании суда первой инстанции Французов Д.А. от заявленных встречных исковых требований отказался, о чем вынесено определение суда.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО АКБ «Легион» - ГК «АСВ» в лице представителя по доверенности Хомутовой Е.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные исковые требования удовлетворить.

Ссылается на то, что ответчик, осуществляя внесение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил существование арендных отношений между ним и АО АКБ «Легион» после ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в установленный уведомлением срок для возврата арендуемого имущества Французов Д.А. его не вернул, до настоящего времени им пользуется, не уплачивая при этом с июля 2017 года арендную плату. Полагает, что показания допрошенного свидетеля В. не относятся к материалам дела, поскольку конкурсному управляющему АО АКБ «Легион» не было известно о взаимоотношениях Французова Д.А. и В. В период с даты заключения договора аренды по настоящее время от ответчика не поступало претензий относительно того, что в жилом доме проживает предыдущий собственник В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Французов Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.1,2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Легион» (АО) и Французовым Д.А. заключен договор аренды № №, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование для проживания следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая - 153,60 кв.м, жилая - 74,90 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 858,00 кв.м, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.1.6 договор заключен на неопределенный срок.

Передача арендованного имущества произведена по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора аренды арендная плата составляет - 50 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС - 7 627,12 руб. Арендатор уплачивает арендную плату путем внесения денежных средств в кассу арендодателя ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по внесению арендных платежей, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2017 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.9-10).

Согласно п. 2.2.3 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды в случае продажи недвижимого имущества третьим лицам в срок, установленный в п. 2.3.8.

В силу п.4.1 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор аренды, направив арендатору соответствующее письменное уведомление, в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Каждая из сторон, имея намерение досрочно расторгнуть договор аренды, обязана письменно уведомить другую сторону не позднее, чем за 5 календарных дней (п. 4.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «Легион» в адрес Французова Д.А. направлено уведомление (исх. №) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.2.3 арендодатель в одностороннем порядке расторгает договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.3.8 договора банк просил не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить недвижимое имущество (л.д. 18).

Истец ссылался на то, что в установленный уведомлением срок ответчик арендуемое недвижимое имущество не вернул и до настоящего времени продолжает им пользоваться, не уплачивая арендную плату с июля 2017 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Французова Д.А. по арендным платежам за период с июля 2017г. по май 2018г. (включительно) определена в размере 550 000,00 руб., сумма процентов по ст. 395 ГК РФ – 20 590,75 руб. (л.д. 12-13).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допрошен свидетель В., который пояснил, что знаком с Французовым Д.А. с детства. С момента постройки спорного жилого дома его родителями он до мая 2020 года жил в нем со своей семьей, в ноябре 2019 года Агентство поставило вопрос о выселении его семьи. В данном доме всегда жил ФИО12, он взял кредит и заложил свой дом и земельный участок, однако обязательства не исполнил, в результате чего в 2015 году недвижимость перешла в собственность Банка. В. и Французов договорились, что Французов берет кредит в 2017 году и покупает дом и земельный участок, потом перепродает его ФИО14. Условия банка были такими, что до купли-продажи должен быть договор аренды. Французов своих вещей в спорный дом не привозил, жить не приезжал. ФИО13 со своей семьей проживал в этом доме. Между Французовым Д.А. и АО АКБ «Легион» заключен договор купли-продажи спорного жилого дома, по которому внесены денежные средства, однако Управление Росреестра отказало в его регистрации ввиду банкротства АО АКБ «Легион».

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда первой инстанции не имелось, ввиду чего они обоснованно приняты им в качестве допустимого доказательства по делу.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи между АО АКБ «Легион» и Французовым Д.А. подтвержден решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования АО АКБ «Легион» к Французову Д.А. о расторжении данного договора ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения покупателем Французовым Д.А. обязательств по оплате приобретаемого имущества.

Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями п.2.2.3 договора на основании поступившего от арендодателя уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается свидетельскими показаниями, что с момента расторжения договора аренды Французов Д.А. спорным жилым домом и земельным участком не пользовался, в нем проживал В. с семьей. Последний платеж по договору аренды внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2017 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и истцом не оспаривалось. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обозревались квитанции и чеки об оплате услуг по предоставлению газа, водоснабжения на имя В. за 2017, 2018 г., а также объявление о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного недвижимого имущества.

Согласно результатам проведенных торгов жилой дом и земельный участок, в отношении которых заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ реализованы на торгах, проводимых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника АО АКБ «Легион».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор аренды между сторонами расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, учитывая, что спорное имущество в пользовании ответчика не находится, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Французова Д.А. обязанности по возврату истцу арендованного имущества и взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы за период после расторжения данного договора (июль 2017 года по май 2018 года).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, осуществляя внесение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил существование арендных отношений между ним и АО АКБ «Легион» после ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в установленный уведомлением срок Французов Д.А. не возвратил арендуемое имущество и до настоящего времени им пользуется, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в период с даты заключения договора аренды по настоящее время от ответчика не поступало претензий относительно того, что в жилом доме проживает предыдущий собственник В., на правильность выводов суда по существу заявленных требований не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда показаний допрошенного свидетеля В., также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.67 ГПК РФ оценка доказательств является исключительным правом суда, которое реализуется им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение, им дана надлежащая оценка, заявленные исковые требования разрешены в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами, ввиду чего оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 17.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО АКБ «Легион» - ГК «АСВ» в лице представителя по доверенности Хомутовой Е.Ф. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: