Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-70/₂₀₂₀

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 27 июля 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Гориновой О.С.,

подсудимого Дубровкина Ю.Г.,

защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

потерпевшего ВАИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Дубровкина Ю. Г., <.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Дубровкин Ю.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов между Дубровкиным Ю.Г. и ранее незнакомым ему ВАИ у магазина «<.....>», расположенного по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у Дубровкина Ю.Г. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ВАИ, опасного для жизни человека. Реализуя задуманное Дубровкин Ю.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая наступления данных последствий, нанес один удар кулаком правой руки в теменно-височную область головы ВАИ, причинив ему ссадину левой теменно-височной области, закрытый вдавленный многооскольчатый перелом левых теменной и височной костей, субдуральную гематому левого полушария головного мозга, сопровождающиеся ушибом головного мозга легкой степени, влекущие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дубровкин Ю.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дубровкин Ю.Г.показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Алешин Д.Г. поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Горинова О.С. и потерпевший ВАИ согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Дубровкина Ю.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Дубровкин Ю.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания прежнего наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим (л.д. 30-31, 125, 127, 128, 129, 131, 133, 136-138, 139-140, 141-150, 167-168, 169, 174-175).

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Дубровкин Ю.Г. ранее осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данная судимость на момент совершения нового преступления в установленном законом порядке не была снята или погашена.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, также является умышленным, тяжким, в действиях Дубровкина Ю.Г. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд, согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Дубровкиным Ю.Г. преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Дубровкину Ю.Г. наказание за вновь совершенное преступление в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления – направленность совершенного деяния на особо охраняемые уголовным законом ценности и причиненный им вред, учитывая повышенную степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, конкретные обстоятельства содеянного, а также сведения о личности подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием, так как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, полагает невозможным достичь обеспечения целей наказания условным осуждением.

Данное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ – в связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть с применением ст. 64 УК РФ, либо для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

<дата> приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл Дубровкин Ю.Г. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

<дата> постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл условное осуждение Дубровкину Ю.Г. отменено, <дата> осужденный направлен для отбывания наказания в колонию общего режима (наказание не отбыто).

В связи с этим, поскольку новое преступление Дубровкиным Ю.Г. совершено в период отбывания наказания по приговору от <дата>, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам, установленным ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Судом разрешены вопросы о виде исправительного учреждения, о вещественных доказательствах, о мере пресечения и о процессуальных издержках.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Отбывание наказания Дубровкину Ю.Г. следует определить согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избирались, в психиатрический стационар он не помещался.

В связи с осуждением Дубровкина Ю.Г. к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу избранную в отношении него меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Дубровкина Ю.Г. от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Дубровкина Ю. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от <дата> и назначить Дубровкину Ю. Г. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дубровкину Ю.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дубровкину Ю.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Дубровкина Ю.Г. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СД-диск – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Дубровкина Ю.Г. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов