Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-259/2024 от 25.03.2024

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Магомедов С.И. Дело №

                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                                      Решение

                                           по делу №

<дата>                                          город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Администрации внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы                      ФИО5 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 КоАП РД в отношении ОАО «Махачкалаводоканал»,

                                                                      установил:

<дата> начальником - главой территориального отдела поселка Новый Кяхулай внутригородского района «<адрес> г. Махачкалы» ФИО3 в отношении юридического лица ОАО «Махачкалаводоканал» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 КоАП РД, направленный для рассмотрения в Административную комиссию внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы.

Постановлением Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы от <дата> № юридическое лицо ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере №

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановление коллегиального органа от <дата> оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда РД от <дата> решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы ль <дата> постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы от <дата> № отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, председатель Административной комиссии Администрации внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы                      ФИО5 подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы, как незаконного и необоснованного.

Представитель Административной комиссии Администрации внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы ФИО6 поддержал жалобу.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Махачкалаводоканал», извещенного о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Административной комиссии Администрации внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы ФИО6, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии статьи 3.3 КоАП РД не проведение работ по содержанию телефонных, тепловых, водопроводных, газовых, канализационных колодцев, ливнеприемников и пешеходных ограждений, установленных муниципальными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно процессуальному законодательству Российской Федерации состав каждого административного правонарушения включает в себя объект и объективную сторону административного правонарушения, субъект и субъективную сторону административного правонарушения. Лицо, может быть признано виновным в совершении административного правонарушения только при условии наличия всех указанных элементов его состава.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Прекращая производство по делу в связи за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья суда первой инстанции пришел к выводу, что не раскрыто событие административного правонарушения, описано ненадлежащим образом без учета диспозиции ст.3.3 КоАП РД,

При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Махачкалаводоканал», предусмотренном ст.3.3 КоАП РД, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы на решение судьи суда первой инстанции выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решение судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Махачкалаводоканал», предусмотренном статьей 3.3 КоАП РД оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Администрации внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы ФИО5 без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан                                                                                 И.А. Гончаров