Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2024 (2-2038/2023;) от 18.12.2023

16RS0037-01-2023-001780-76

дело № 2-221/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                         г. Бугульма РТ

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

    при секретаре Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стрела» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 135 983 рубля 36 копеек, неустойку в размере 5 425 рублей 74 копейки за нарушение сроков уплаты возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 028 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займодавец передает заемщику займ в размере 350 000,00 рублей., а заемщик обязуется возвратить полученный займ.

Согласно пункту 2.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный займ был предоставлен истцом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, что подтверждается реестром перечислений № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Волго-Вятским Банком ПАО Сбербанк <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора возврат суммы займа производится не реже 1 раза в месяц до 25 числа и суммой не менее 25 000, 00 рублей. По просьбе заемщика погашение займа осуществлять путем удержания из начисленной суммы заработной платы в размере 25 000,00 рублей.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение уплаты суммы займа займодавец в праве требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,03% от неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 141 409,10 рублей, из них:

- 135 983,36 рублей сумма основного долга;

- 5425,74 рублей сумма неустойки за нарушение сроков уплаты возврата суммы займа.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден путем направления в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

    В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Стрела» не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займодавец передает заемщику займ в размере 350 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный займ.

Согласно пункту 2.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный займ был предоставлен истцом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, что подтверждается реестром перечислений № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Волго-Вятским Банком ПАО Сбербанк <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора возврат суммы займа производится не реже 1 раза в месяц до 25 числа и суммой не менее 25 000, 00 рублей. По просьбе заемщика погашение займа осуществлять путем удержания из начисленной суммы заработной платы в размере 25 000,00 рублей.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение уплаты суммы займа займодавец в праве требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,03% от неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 141 409,10 рублей, из них:

- 135 983,36 рублей сумма основного долга,

-5425,74 рублей сумма неустойки за нарушение сроков уплаты возврата суммы займа.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден путем направления в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Поскольку, изложенные истцом обстоятельства подтверждены письменными доказательствами по делу, опровергающих доказательств ответчиком, на котором в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания своих возражений, не представлено, суд находит требования истца законными и обоснованными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 4 028,00 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед судом.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стрела» неуплаченную сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 983 рубля 36 копеек, неустойку в размере 5 425 рублей 74 копейки за нарушение сроков уплаты возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 028 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись                               Барабошкина Т.М.

Копия верна:

Судья                                                          Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья                                                          Барабошкина Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.