Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-246/2023 ~ М-142/2023 от 22.02.2023

Гражданское дело №2-246/2023

УИД 09RS0007-01-2022-001564-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                                                                   ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каракотовой М.Н.,

с участием:

представителя ответчика ИП Заболоцкой Н.В. – Волкова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО52, ее представителя Карасева Ю.Ф., действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Голованевой О.Г.,

проводя предварительное судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии КЧР к ИП Заблоцкой     Н.В., Салата Д.В., Меркулову И.А., Ованесову Д.Г., Булатову Р.Р., Лиходиевской М.А., Пейсханову А.И., Лиходиевской Е.А., Антоновой Я.Ю., Кривенко С.Ю., Костылеву А.В., Богдановой А.Г., Клименко М.Ю., Клименко Ю.И., Любченко Е.В., Заиченко Ю.А., Андрееву А.А., Буниной Н.В., Аксеновой С.В., Косенко О.П., Дудорову Д.В., Русанову А.А., Морозову А.Н., Седову М.А., Попову И.В., Яушевой К.А., Кириллову Г.А., Богдановой А.Г., Левину С.В., Сухарникову Д.Г., Макаревич А.А., Егорову П.П., Голованевой О.Г., Макаренко Л.А., Айбазову К.М. о расторжении договора аренды, прекращении регистрационной записи в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии КЧР обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ИП Заблоцкой     Н.В., Салата Д.В., Меркулову И.А., Ованесову Д.Г., Булатову Р.Р., Лиходиевской М.А., Пейсханову А.И., Лиходиевской Е.А., Антоновой Я.Ю., Кривенко С.Ю., Костылеву А.В., Богдановой А.Г., Клименко М.Ю., Клименко Ю.И., Любченко Е.В., Заиченко Ю.А., Андрееву А.А., Буниной Н.В., Аксеновой С.В., Косенко О.П., Дудорову Д.В., Русанову А.А., Морозову А.Н., Седову М.А., Попову И.В., Яушевой К.А., Кириллову Г.А., Богдановой А.Г., Левину С.В., Сухарникову Д.Г., Макаревич А.А., Егорову П.П., Голованевой О.Г., Макаренко Л.А., Айбазову К.М., в котором просит расторгнуть договор аренды лесного участка № имеющего месторасположение: <адрес> кадастровый № заключенный между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и ИП Заблоцкой Н.В.

Прекратить и погасить регистрационную запись об аренде в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ указанного договора. Кроме того истец просит прекратить и погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним договоров аренды (субаренды) заключенных между ИП Заблоцкой Н.В. и ответчиками Салата Д.В., Меркуловым И.А., Ованесовым Д.Г., Булатовым Р.Р., Лиходиевской М.А., Пейсхановым А.И., Лиходиевской Е.А., Антоновой Я.Ю., Кривенко С.Ю., Костылевым А.В., Богдановой А.Г., Клименко М.Ю., Клименко Ю.И., Любченко Е.В., Заиченко Ю.А., Андрееву А.А., Буниной Н.В., Аксеновой С.В., Косенко О.П., Дудорову Д.В., Русанову А.А., Морозову А.Н., Седову М.А., Попову И.В., Яушевой К.А., Кириллову Г.А., Богдановой А.Г., Левину С.В., Сухарникову Д.Г., Макаревич А.А., Егорову П.П., Голованевой О.Г., Макаренко Л.А., Айбазову К.М..

В предварительное судебное заседание представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии КЧР не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ИП Заблоцкой Н.В. - Волков А.А., от имени своего доверителя заявил ходатайство об оставлении гражданского дела по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии КЧР к ИП Заблоцкой     Н.В., Салата Д.В., Меркулову И.А., Ованесову Д.Г., Булатову Р.Р., Лиходиевской М.А., Пейсханову А.И., Лиходиевской Е.А., Антоновой Я.Ю., Кривенко С.Ю., Костылеву А.В., Богдановой А.Г., Клименко М.Ю., Клименко Ю.И., Любченко Е.В., Заиченко Ю.А., Андрееву А.А., Буниной Н.В., Аксеновой С.В., Косенко О.П., Дудорову Д.В., Русанову А.А., Морозову А.Н., Седову М.А., Попову И.В., Яушевой К.А., Кириллову Г.А., Богдановой А.Г., Левину С.В., Сухарникову Д.Г., Макаревич А.А., Егорову П.П., Голованевой О.Г., Макаренко Л.А., Айбазову К.М. о расторжении договора аренды, прекращении регистрационной записи в ЕГРН без рассмотрения.

В обоснование своего ходатайства ИП Заблоцкая Н.В., ссылаясь на п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», п. 6 и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», а также на ст. 222 ГК РФ указала, что ею получено уведомление о расторжении договора аренды лесного участка №/ол от ДД.ММ.ГГГГ, однако направление указанного документа не может рассматриваться как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по следующим основаниям:

-ей направлена ксерокопия документа, а не оригинал, по этой причине невозможно установить происхождение документа;

-из ксерокопии документа следует, что он подписан заместителем министра ФИО12, в то время, как подписывать процессуальные документы вправе лишь руководитель организации, либо иное лицо при наличии доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего претензию.

Такая доверенность к уведомлению не приложена, не представлена она и в настоящее дело.

Суд дважды обязывал Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево- Черкесской Республики представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, однако, эти требования были проигнорированы.

Ответчики Голованева О.Г., Богданова А.Г. и ее представитель Карасев Ю.Ф. в ходе судебного заседания заявили письменные ходатайства об оставлении гражданского дела исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии КЧР к ИП Заблоцкой     Н.В., Салата Д.В., Меркулову И.А., Ованесову Д.Г., Булатову Р.Р., Лиходиевской М.А., Пейсханову А.И., Лиходиевской Е.А., Антоновой Я.Ю., Кривенко С.Ю., Костылеву А.В., Богдановой А.Г., Клименко М.Ю., Клименко Ю.И., Любченко Е.В., Заиченко Ю.А., Андрееву А.А., Буниной Н.В., Аксеновой С.В., Косенко О.П., Дудорову Д.В., Русанову А.А., Морозову А.Н., Седову М.А., Попову И.В., Яушевой К.А., Кириллову Г.А., Богдановой А.Г., Левину С.В., Сухарникову Д.Г., Макаревич А.А., Егорову П.П., Голованевой О.Г., Макаренко Л.А., Айбазову К.М. о расторжении договора аренды, прекращении регистрационной записи в ЕГРН без рассмотрения, указав в них, что они не получали от истца претензии, которые Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики было обязано направить им в целях досудебного порядка урегулирования спора.

При этом истцом заявлено требование о прекращении и погашении регистрационных записей в ЕГРН о заключении договора субаренды между ответчиками и ИП Заблоцкой Н.В.

Это означает, что и претензия в целях досудебного урегулирования спора должна содержать требование ним произвести в досудебном порядке действия по прекращению и погашению регистрационной записи.

Ответчики не имеют полномочий и возможностей для совершения таких действий, следовательно, досудебный порядок по такому требованию соблюден быть не мог даже в случае заявления такой претензии.

Кроме того, истец мотивирует свои требования ст. 450 ГК РФ, а указанная норма гласит; «по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда...».

Сторонами договора субаренды являются ответчики и ИП Заблоцкая Н.В., следовательно, министерство природных ресурсов и экологии Карачаево- Черкесской Республики не вправе обращаться в суд с иском, а значит не вправе и заявлять такую претензию, поэтому досудебный порядок урегулирования спора не мог быть соблюден и по этому основанию.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Указанное положение неоднократно разъяснялось и Верховным Судом РФ. Так, пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор о расторжении или изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таких доказательств истцом не представлено, более того, суд дважды обязывал министерство природных ресурсов и экологии Карачаево- Черкесской Республики представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, однако, эти требования были им проигнорированы.

Кроме того, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" установлено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ).

Фактически истцом заявлено требование о расторжении договора субаренды с ответчиками, поэтому обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора установлена ч.2 ст. 452 ГК РФ, гласящей: «требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

Поскольку такое предложение ответчикам не направлялось, Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики было не вправе обращаться в суд с иском к ответчикам.

При таких обстоятельствах исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики не может быть рассмотрено и подлежит оставлению без движения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ.

Остальные ответчики в предварительное судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, направили письменные ходатайства об оставлении гражданского дела исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии КЧР к ИП Заблоцкой     Н.В., Салата Д.В., Меркулову И.А., Ованесову Д.Г., Булатову Р.Р., Лиходиевской М.А., Пейсханову А.И., Лиходиевской Е.А., Антоновой Я.Ю., Кривенко С.Ю., Костылеву А.В., Богдановой А.Г., Клименко М.Ю., Клименко Ю.И., Любченко Е.В., Заиченко Ю.А., Андрееву А.А., Буниной Н.В., Аксеновой С.В., Косенко О.П., Дудорову Д.В., Русанову А.А., Морозову А.Н., Седову М.А., Попову И.В., Яушевой К.А., Кириллову Г.А., Богдановой А.Г., Левину С.В., Сухарникову Д.Г., Макаревич А.А., Егорову П.П., Голованевой О.Г., Макаренко Л.А., Айбазову К.М. о расторжении договора аренды, прекращении регистрационной записи в ЕГРН без рассмотрения. Указанные ходатайства по своей сути аналогичны ходатайствам, которые заявлены в ходе судебного заседания ответчиками Голованевой О.Г., Богдановой А.Г.

Выслушав стороны, изучив представленные ходатайства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

Частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

В то же время, часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поскольку в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 упомянутого Кодекса.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор о расторжении или изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 того же Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, Министерством природных ресурсов и экологии КЧР доказательств, подтверждающих соблюдение им предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками не представлено, напротив из имеющегося в материалах дела письма ИП Забоцкой Н.В. в адрес Министерства природных ресурсов и экологии КЧР усматривается, что ответчик Заболоцкая Н.В. выражает свое согласие на досудебное урегулирование спора.

Из содержания искового заявления следует, что Министерством природных ресурсов и экологии КЧР предъявляет требования о прекращении регистрационной записи к ответчикам Салата Д.В., Меркулову И.А., Ованесову Д.Г., Булатову Р.Р., Лиходиевской М.А., Пейсханову А.И., Лиходиевской Е.А., Антоновой Я.Ю., Кривенко С.Ю., Костылеву А.В., Богдановой А.Г., Клименко М.Ю., Клименко Ю.И., Любченко Е.В., Заиченко Ю.А., Андрееву А.А., Буниной Н.В., Аксеновой С.В., Косенко О.П., Дудорову Д.В., Русанову А.А., Морозову А.Н., Седову М.А., Попову И.В., Яушевой К.А., Кириллову Г.А., Богдановой А.Г., Левину С.В., Сухарникову Д.Г., Макаревич А.А., Егорову П.П., Голованевой О.Г., Макаренко Л.А., Айбазову К.М. однако истцом к исковому заявлению не приложено каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение им предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора с указанными ответчиками, также таких доказательств не представлено представителем истца в ходе предварительного судебного заседания.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии КЧР к ИП Заблоцкой     Н.В., Салата Д.В., Меркулову И.А., Ованесову Д.Г., Булатову Р.Р., Лиходиевской М.А., Пейсханову А.И., Лиходиевской Е.А., Антоновой Я.Ю., Кривенко С.Ю., Костылеву А.В., Богдановой А.Г., Клименко М.Ю., Клименко Ю.И., Любченко Е.В., Заиченко Ю.А., Андрееву А.А., Буниной Н.В., Аксеновой С.В., Косенко О.П., Дудорову Д.В., Русанову А.А., Морозову А.Н., Седову М.А., Попову И.В., Яушевой К.А., Кириллову Г.А., Богдановой А.Г., Левину С.В., Сухарникову Д.Г., Макаревич А.А., Егорову П.П., Голованевой О.Г., Макаренко Л.А., Айбазову К.М. о расторжении договора аренды, прекращении регистрационной записи в ЕГРН - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Зеленчукского районного суда                                                         Урусов Э.Д.