Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2023 ~ М-914/2023 от 17.03.2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                                                     г. Усолье-Сибирское

    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Яновой О.В., при секретаре Кротиковой А.И., с участием истца Давыдовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-001214-70 (2-1542/2023) по исковому заявлению Давыдовой Татьяны Ильиничны к Территориальному управлению Росимущества по Иркутской области, Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником, восстановлении срока вступления в наследство, признании имущества совместно нажитым, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Давыдова Т.И. обратилась в суд с уточненным иском к Территориальному управлению Росимущества по Иркутской области, Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником, восстановлении срока вступления в наследство, признании имущества совместно нажитым, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество,

В обоснование требований указано, что 21 августа 2022 года умер Мильто Леонид Павлович, с которым она состояла в зарегистрированном браке с 27 октября 2010 года по 20 марта 2015 года. В период брака они проживали в квартире истца по адресу: <адрес>, наследодатель Ф.И.О2 находился в ней на регистрационном учете. До заключения брака истец и наследодатель Ф.И.О2 проживали без регистрации брака с 1994 года, проживали совместно по адресу: <адрес>-а, <адрес>. После официального расторжения брака истец и наследодатель Ф.И.О2 фактически находились в брачных отношениях, постоянно помогали и поддерживали друг друга, непосредственно общались, совместно расходовали денежные средства; в указанный период времени истец являлась пенсионером и инвали<адрес> группы; нуждалась в получении от Ф.И.О2 помощи. Наследодатель Ф.И.О2 работал в <адрес> охранником до ноября 2021 года, ночевал в квартире истца, в квартире в Усолье-Сибирском он находился один, но истец также часто бывала у него дома, ночевала, хотя и не были зарегистрированы по месту нахождения квартир, что не мешало поддерживать семейные и теплые отношения.

Причиной расторжения брака была формальной, поскольку истец заболела в 2013 году; позднее у истца было установлено онкологическое заболевание (проведено 3 операции) и определена 2 группа инвалидности. Помимо указанного, для лечения истца и прохождения обследований требовались деньги, были взяты кредиты в банках (в том числе и в период совместного проживания с наследодателем Ф.И.О2). В связи с болезнью истца погашать кредиты стало невозможно, возникла задолженность по выплатам, поэтому были арестованы все ее банковские карты, в том числе и пенсионная (выплачивался минимальный размер пенсии — прожиточный минимум), и в результате истец была признана банкротом. В период указанных событий (болезнь, арест банковских карт и т.п.) наследодатель Ф.И.О2 проживал совместно с истцом, был обо всем осведомлен, содержал и помогал делом, то есть фактически истец после расторжения брака была у наследодателя Ф.И.О2 на иждивении, находились в фактических брачных отношениях.

У истца от брака с Ф.И.О2 совместных детей не было. Мать Ф.И.О2 давно умерла, отца у него не было (в графе отца - прочерк). Наследодатель Ф.И.О2 жил и воспитывался в детском доме, впоследствии устроился на работу, где он познакомился с истцом.

За период совместного проживания с 1994 года, истцу достоверно известно, что иных наследников 1 очереди (детей, иждивенцев), родных братьев и сестер (наследников 2-7 очереди) на дату открытия наследства у бывшего супруга Ф.И.О2 не имелось и не имеется, об этом он говорил всему окружению.

В период брака с наследодателем Ф.И.О2 на совместные деньги была приобретена квартира, общей площадью 36,8 кв.м. (кадастровый (данные изъяты)/А), расположенная на 1 этаже по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-АВ 577621), которая впоследствии с согласия истца была продана (копии документов прилагаются). После официального расторжения брака вопрос о разделе имущества и денежных средств, внесенных во вклад и (или) находящиеся на другом счете супругов в банке, не производился, т.к. продолжались семейные отношения.

При устном обращении в нотариальную контору по месту открытия наследства - истцу было разъяснено, что заведено наследственное дело (данные изъяты) (производились выплаты на организацию погребения). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в нотариальную контору с письменным заявлением о принятии наследства, но в связи с тем, что брак был официально расторгнут до открытия наследства, нотариусом Ф.И.О7 в письме от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что истец имеет право в судебном порядке признать за собой право собственности на долю в имуществе; поэтому все вопросы необходимо решать в судебном порядке, так как наследственное имущество в силу ст. 1151 ГК РФ (при отсутствии наследников) может быть признано вымороченным.

После смерти Ф.И.О2 открылось наследство, состоящее из:

    - жилой однокомнатной квартиры (кадастровый (данные изъяты)), расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес> общей площадью 26,7 кв.м., рыночной стоимостью 1 350 000 (Один млн. триста пятьдесят тыс.) рублей (справка прилагается);

    - денежного вклада (лицевой счет (данные изъяты)) в Иркутском отделении (данные изъяты) в ПАО «Сбербанк», оформленного в период брака и совместного проживания на имя бывшего супруга Ф.И.О2, (размер которого по закону о банковской тайне третье лицо ПАО «Сбербанк» не сообщило).

Размер денежных средств, оставшихся на вкладе (лицевой счет (данные изъяты).8ДД.ММ.ГГГГ.9542862) в Иркутском отделении (данные изъяты) в ПАО «Сбербанк» наследодателя Ф.И.О2 на дату его смерти истцу не известен, как не известны сведения о движении денежных средств после продажи совместного с наследодателем имущества, т.к. это составляет банковскую тайну.

Жилая однокомнатная квартира была приобретена через 1 год после расторжения брака на их совместные деньги, находящиеся у Ф.И.О2 после продажи в феврале 2014 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес> (свидетельство о регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Указанную информацию истец не может подтвердить (представить дополнительные доказательства по движению денежных средств по счету), т.к. сведения от третьего лица ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по лицевому счету наследодателя, не могут быть предоставлены истцу, т.к. составляют банковскую тайну.

Истцом, помимо обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки, в силу ст. 1153 ГК РФ также приняты меры по сохранению наследственного имущества - квартиры, расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>-а, пом.8, общей площадью 26,7 кв.м., защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произведена оплата коммунальных услуг за тепло, электроэнергию (квитанции прилагаются), что свидетельствует о том, что истцом фактически принято наследство после смерти бывшего супруга Ф.И.О2

    С учетом уточнения требований просила: признать денежный вклад, оформленный в Иркутском отделении (данные изъяты) ПАО «Сбербанк» на имя наследодателя Ф.И.О2 (лицевой счет (данные изъяты).8ДД.ММ.ГГГГ.9542862), открытый в 2014 году в период брака с истцом Ф.И.О3 - совместным имуществом супругов;

     признать жилую однокомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>-а, пом. 8, общей площадью 26,7 кв.м., (кадастровый (данные изъяты)), кадастровой стоимостью 127868 (Сто двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей, оформленную на имя наследодателя Ф.И.О2, приобретенную на общие деньги - совместным имуществом супругов;

    признать за истцом Ф.И.О3 право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя Ф.И.О2: на денежный вклад, оформленный в Иркутском отделении (данные изъяты) ПАО «Сбербанк» на имя наследодателя Ф.И.О2 (лицевой счет (данные изъяты).8ДД.ММ.ГГГГ.9542862); на жилую квартиру, расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>-а, <адрес>. общей площадью 26,7 кв.м., (кадастровый (данные изъяты)), кадастровой стоимостью 127868 (Сто двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей;

    признать истца Ф.И.О3, наследником наследодателя Ф.И.О2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по закону, которая ко дню открытия наследства являлась нетрудоспособной и находились на его иждивении после расторжения брака;

    признать за истцом Ф.И.О3 право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе наследодателя Ф.И.О2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилой однокомнатной квартиры (кадастровый (данные изъяты)), расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>-а, <адрес>, общей площадью 26,7 кв.м., рыночной стоимостью 1350 000 (Один млн. триста пятьдесят тысяч) рублей;

    -признать за истцом Ф.И.О3 право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе наследодателя Ф.И.О2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежного вклада, оформленного в Иркутском отделении (данные изъяты) ПАО «Сбербанк» (лицевой счет (данные изъяты).8ДД.ММ.ГГГГ.9542862);

    -установить факт нахождения ее на иждивении у Мильто Леонида Павловича.

    - восстановить срок принятия наследства после смерти Мильто Леонида Павловича.

Истец Давыдова Т.И. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

    Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское Трунев Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление об отказ в удовлетворении требований (л.д. 123-124), в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

    Третье лицо нотариус Усольского нотариального округа Иркутской области Мациевская Н.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель третьего лица Иркутского отделения № 8586/0224 в ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела в отношении Давыдовой Т.И. Бюро МСЭ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. В пункте 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с законным режимом имущества супругов они обладают равными правами на это имущество независимо от того, сколько средств было внесено каждым и на чье имя (мужа или жены) оно приобреталось.

В соответствии с п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

В силу ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, действующее гражданское и семейное законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга.

Согласно ч. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, поэтому независимо от времени их совместного проживания на имущественные отношения распространяется режим совместной собственные супругов.

Судом установлено, что между Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов (л.д. 9-10).

В период брака на имя Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет в Иркутском отделении (данные изъяты) ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) (л.д. 28-30).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На данный банковский счет производились денежные перечисления в виде пенсионных выплат. На день расторжения брака на данном банковском счете находились денежные средства в размере 102922,48 руб., как следует из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110 диск обозрен в судебном заседании).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-CТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о смерти (л.д. 11, 103).

Кроме того, судом установлено, что на момент смерти у Ф.И.О2 находилось в собственности следующее имущество:

- жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, площадь. 26,7 кв.м., кадастровый (данные изъяты) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортное средство Сузуки ALTO, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер Е516ВР138 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортное средство Мазда Демио, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер У782АО138 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства на банковском счете в Иркутском отделении (данные изъяты) ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) в размере 804312,18 руб.

Согласно разъяснению Пленума ВС РСФСР от 23 апреля 1991 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 21.12.93 г. № 11 и от 25.10.96 г. № 10 (п.14) в наследственную массу наследодателя может включаться имущество гражданина, оставшееся после его смерти, которое в силу ст. 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина».

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 ГК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., зачисленных на банковский счет в отделении № 8586/224 банка ПАО «Сбербанк», совместно нажитым имуществом супругов Ф.И.О2 и Ф.И.О3, и определении супружеской доли Ф.И.О3 из указанной суммы в размере 1/2 доли, то есть в размере <данные изъяты> руб.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Согласно положений п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Оснований для выдела супружеской доли Ф.И.О3 из имущества Ф.И.О2 в виде – квартиры по адресу: <адрес>, площадь. 26,7 кв.м., кадастровый (данные изъяты) не имеется, поскольку данное жилое помещение приобретено Ф.И.О2 после расторжения брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, позиция истца Ф.И.О3 о том, что денежные средства на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, площадь. 26,7 кв.м., кадастровый (данные изъяты) были выручены от продажи другого жилого помещения, приобретенного Ф.И.О3 и Ф.И.О2 в период брака, не нашла своего подтверждения.

Так, Ф.И.О2 в браке с Ф.И.О3 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,8 кв. м. В период брака ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ф.И.О2 на данное жилое помещение прекращено. Сведений о том, что вырученные от продажи данной квартиры средства направлены на приобретение ДД.ММ.ГГГГ (по истечении более трех лет) на покупку спорной квартиры по адресу: <адрес>, площадь. 26,7 кв.м., кадастровый (данные изъяты) в материалы дела не представлены, истцом не подтверждены.

Также, в период брака с Ф.И.О12 Ф.И.О2 Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, пр-д Серегина, <адрес>, площадью 18,3 кв.м., кадастровый (данные изъяты). После расторжения брака данная квартира осталась в единоличной собственности Ф.И.О2 Отчуждение данного имущества он совершил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, денежные средства, вырученные от продажи этой квартиры не могли быть направлены на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, площадь. 26,7 кв.м., кадастровый (данные изъяты), поскольку последняя квартира была куплена ранее, чем продана предыдущая.

Таким образом, оснований для признания квартиры по адресу: <адрес>, площадь. 26,7 кв.м., кадастровый (данные изъяты) совместно нажитым имуществом супругов Ф.И.О3 и Ф.И.О2 не имеется.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом суд учитывает, что при определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит исходить, из того, что в случае расторжения брака бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, соответственно Ф.И.О3 не может являться наследником первой очереди.

Положениями пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Таким образом, наследник на обязательную долю в наследстве в случае, если данный наследник ко дню открытия наследства являлся нетрудоспособным и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права юридически значимым является выяснение вопроса о нетрудоспособности Давыдовой Т.И. и вопроса о нахождении ее на иждивении наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Кодекса действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Кодекса, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Кодекса.

Как установлено судом, Ф.И.О2 не имеет наследников первой очереди. Его мать умерший ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31-32) умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти II-CТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), информации об отце не имеется в связи с отсутствием сведений в свидетельстве о рождении. Также судом не установлено сведений о лицах, которые входят в круг наследников умершего Ф.И.О2, установленных ст.ст. 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ф.И.О3 обратилась к нотариусу Усольского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти умершего Ф.И.О2

Ответом врио нотариуса Усольского нотариального округа <адрес> Ф.И.О7 - нотариусом Ф.И.О10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что Ф.И.О3 не представила сведений вхождении в число наследников Ф.И.О2 (л.д. 174 оборот).

Обращаясь с данным иском, Ф.И.О3 указала, что ввиду ее нахождения на иждивении у Ф.И.О2 до его смерти и фактическое принятие ею наследства после смерти последнего, она имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе Ф.И.О2

Судом установлено, что истец Ф.И.О3 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, является собственником данного имущества с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Как следует из пояснений, данных Ф.И.О3 в судебном заседании, Ф.И.О2 с ней не проживал, только приезжал.

При этом, Ф.И.О2 был зарегистрирован и проживал в спорной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 126).

В соответствии с актом фактического проживания в квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда администрацией <адрес>, установлено, что в данной квартире никто не проживает на протяжении 9-10 месяцев, ранее проживал мужчина возрастом около 70 лет - со слов соседей из квартир (данные изъяты) и (данные изъяты). Проживал один, никого больше не видели. (л.д.119-121, 125).

Из записи акта о смерти Ф.И.О2 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о смерти Ф.И.О2 обратилась Ф.И.О5 (л.д. 103), а расходы на погребение Ф.И.О2 в сумме 65850,00 руб. понес Ф.И.О6, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 164 оборот, 182).

Таким образом, сведений о том, что истец занималась разрешением вопроса о погребении умершего Мильто Л.П. истцом не представлено.

Более того, истец Давыдова Т.И. в судебном заседании при рассмотрении дела пояснила, что в течение одного года до смерти Мильто Л.П., они с последним связь поддерживали редко, общались только по телефону, последний раз видела его в ноябре 2021, до этого в марте 2021, в этот период с марта по ноябрь созванивались, после ноября не созванивались, последний раз деньги давал 10000 руб. 00 коп. в 2020 году, до расторжения брака разъехались, Мильто Л.П. жил в Усолье-Сибирское, друзья Мильто Л.П. её не знали, так как они не жили вместе.

Разрешая вопрос о нетрудоспособности Давыдовой Т.И. и вопрос о нахождении ее на иждивении наследодателя Мильто Л.П. судом учитывается следующее.

В соответствии с материалами дела в отношении Давыдовой Т.И. Бюро МСЭ и копиями справок об установлении инвалидности, ей была установлена инвалидность в периоды с 01.08.2019 по 01.09.2022 (вторая группа по общему заболеванию), с 19.10.2022 и бессрочно установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 13-16), заболевание было выявлено в 2018 году.

Таким образом, установлено, что в течение одного года до смерти Мильто Л.П. (до 21.08.2022) находилась в состоянии нетрудоспособности в связи с установлением второй группы инвалидности.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 от 20.02.2022 на имя Мильто Л.П., его доход от налогового агента Банк ВТБ (ПАО) в июле 2021 года составил 1880,48 руб. (л.д. 86).

Согласно справки о доходах и суммах налога за 2021 год от 25.01.2022, доход Мильто Л.П. от налогового агента <данные изъяты>» составил 166670,00 руб. без учета удержанного налога за период с января 2021 по октябрь 2021 по 16667, 00 руб. ежемесячно (л.д. 87).

При этом, Ф.И.О2 являлся получателем страховой пенсии по старости и в период с августа по октябрь 2021 года его пенсия составляла 18700,72 руб., в сентябре была произведена единовременная выплата к пенсии в размере 10 000 руб., в ноябре-декабре 2021 года размер пенсии составлял 25857,85 руб. (вероятно, увеличение размера пенсии связано с прекращением трудовой деятельности в ТСЖ «Панорама»), с января 2021 года по май 2022 года размер пенсии составлял 28081 руб., в июне-июле 2022 года – по 30890 руб., в августе – 31 024, 53 руб.

При этом доход Ф.И.О3 состоял из пенсии в УФСБ России по <адрес> и размер ее пенсионных выплат за 2021 год составил: с января по сентябрь по 24658,02 руб., с октября по декабрь - по 25571,11 руб., за 2022 год: с января по май - по 27890,89 руб., с июня по сентябрь - по 30690,20 руб. (л.д. 113).

Кроме того, Ф.И.О3 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5691,56 руб. и ежемесячной выплаты инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2834,40 руб. (л.д. 143)

Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О3 признана банкротом, и данным определением завершена процедура реализации ее имущества (л.д. 135-138).

Таким образом, доход нетрудоспособной Ф.И.О3 не являлся существенно ниже дохода умершего Ф.И.О2, уровень их доходов являлся идентичным.

Кроме того, истцом Ф.И.О3 не представлено сведений и доказательств оказания ей материальной помощи со стороны Ф.И.О2 в течение года до его смерти.

Факт нахождения на иждивении в силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ имеет юридическое значение только в случае, если иждивение имело место не менее года до смерти наследодателя.

Так понятие иждивение определяется в п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ч. 2 ст. 179 Трудового кодекса РФ иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивенцами признаются лица, которые либо полностью находились на содержании определенного лица, либо получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, закон предусматривает возможность наследования лицом имущества наследодателя в случае его постоянного проживания с наследодателем в течение года и нахождения его на иждивении, то есть получения от наследодателя помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии со статьей 8.2. Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2018 года) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти, вне зависимости от родственных отношений, полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

При определении наследственных прав, в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда (п. 2 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик), если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Из выше приведенных норм права следует, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособность лица, постоянность источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Анализируя представленные стороной истца доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Так, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, предоставляющих суду возможность с достоверностью установить наличие полного содержания истца или оказание ей со стороны Мильто Л.П. существенной и систематической материальной помощи, которая бы являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Признание Давыдовой Т.И. банкротом и ее нуждаемость в материальной поддержке за счет Мильто Л.П., истцом не подтверждена, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что объем помощи, оказываемой умершим, являлся постоянным, значительным и основным источником средств существования истицы, что она находилась на длительном или постоянном обеспечении со стороны Мильто Л.П., в том числе в течение года до смерти наследодателя.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что ее доход, является недостаточным для удовлетворения ее жизненно важных потребностей как и доказательств того, что в отсутствие финансовой поддержки со стороны Мильто Л.П. удовлетворение таких жизненно важных потребностей истцом стало невозможным.

Доказательств того, что Мильто Л.П. оказывал постоянную помощь истцу, а также доказательств, подтверждающих размер такой помощи, в материалах дела нет. Пояснения истца, свидетельствуют об отсутствии такой постоянной помощи истцу со стороны Мильто Л.П.

При этом, оплата Давыдовой Т.И. коммунальных услуг за квартиру, принадлежащую Мильто Л.П. после смерти последнего, принятие мер к сохранности имущества умершего не могут быть приняты во внимание при установлении факта нахождения истца на иждивении наследодателя, поскольку не свидетельствуют о факте нахождения на иждивении у умершего.

Кроме того, как было указано выше, согласно ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о нетрудоспособности Давыдовой Т.И. об установлении факта совместного проживания с наследодателем в течение не менее года до дня ее смерти, а также нахождение ее на иждивении Мильто Л.П. в указанный период времени. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания нетрудоспособным иждивенцем наследодателя.

Из материалов дела, пояснений истца и свидетелей следует, что Давыдова Т.И. и Мильто Л.П. проживали раздельно, в разных городах.

Таким образом, учитывая, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ), отсутствие установленного факта совместного проживания с наследодателем в течение года до смерти наследодателя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Со стороны истца не представлено доказательств того, какие средства были необходимы для жизни самой Давыдовой Т.И. с учетом состояния ее здоровья, в каком размере наследодатель оказывал истице регулярную помощь, не подтверждено, что эта помощь являлась для истицы основным источником средств к существованию и была безвозмездной. В частности, отсутствует информация о том, каков размер необходимых для жизни расходов истицы в течение года до момента смерти наследодателя, это обстоятельство не подтверждено какими-либо доказательствами, не установлено, что размер пенсии истицы был недостаточен для оплаты соответствующих расходов.

Кроме того в данном случае необходимым условием призвания к наследованию, как указано выше, является совместное проживание с наследодателем. Вопреки позиции истца о том, что наследодатель части приезжал к ней, судом было установлено, что указанные лица не только были зарегистрированы, но и постоянно проживали отдельно друг от друга в принадлежащих им квартирах и в течение почти одного года не поддерживали отношения, о фате смерти наследодателя истец узнала по истечении нескольких месяцев после его похорон.

Исходя из смысла п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств, в силу которых наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, а также наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Учитывая, что истцом не доказан факт нахождения на иждивении у наследодателя, то соответственно производное требование восстановлении срока для принятия наследства не подлежит удовлетворению, даже учитывая, что Давыдова Т.И. обратилась в шестимесячный срок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в части установления факта нахождения Давыдовой Т.И. на иждивении Мильто Л.П., не имеется.

Поскольку факт Давыдовой Т.И. на иждивении Мильто Л.П. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а иные требования являются производными от данного требования, то в удовлетворении исковых требований о признании Давыдовой Т.И. наследником умершего Мильто Л.П. признании права собственности в порядке наследования, в том числе о признании за ней права на обязательную долю в наследственном имуществе Мильто Л.П., восстановлении срока для принятия наследства, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░3 ░ ░.░.░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 102922,48 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░.░.░3 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 461,24 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░2 (░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░░░░░░░░ ░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░3 - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░2; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░2; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,7 ░░.░., (░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░2: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░2 (░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)); ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,7 ░░.░., (░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 127868 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,7 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1350 000 (░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.