Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2023 ~ М-517/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1272/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  08 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области Романовой Н.В. к Малыгин И.М. об обращении взыскания на долю нежилого помещения по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области Романова Н.В. обратилась в суд с требованиям к Малыгину И.М. об обращении взыскания на долю нежилого помещения, в обоснование требований указав, что в ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № от 18.12.2019 о взыскании задолженности с Малыгина И.М. в размере 2 805 697,37 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. В собственности у ответчика находится ? доля нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 24,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 21.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста арестовано вышеуказанное недвижимое имущество. 21.04.2022 г. участникам общей долевой собственности направлены уведомления о преимущественном праве выкупа арестованной доли. Согласно отчета об оценке № от 22.08.2022 г. рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 118 800 руб.

Ссылаясь на нормы права, просила обратить взыскание на ? долю нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 24,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Определить способ продажи ? доли нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 24,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2 118 800 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области Романова Н.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Малыгин И.М., представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ПАО «Сбербанк России», ООО «Феникс», ООО «Траст» будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени, участия в судебном заседании не принимали.

Третье лицо Афанасьев С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что является сособственником спорного нежилого помещения, уведомление о преимущественном праве выкупа ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от судебного пристава-исполнителя не получал.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, которыми, в свою очередь, могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области от 13.01.2023 исполнительные производства № от 15.11.2022, № от 18.02.2022, № от 09.09.2020, № от 18.12.2019 в отношении должника Малыгин И.М. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 805 697,37 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2023 Малыгину И.М. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 24,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Неисполнение ответчиком Малыгиным И.М. обязательств перед взыскателями в рамках исполнительного производства, отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, являлось основанием для подачи судебным приставом-исполнителем в суд настоящего иска.

На основании части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3).

В силу положений ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (п. 2).

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

Вместе с тем, в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлен реестр почтовых отправлений, согласно которому Афанасьеву С.Н., <данные изъяты> направлено уведомление о преимущественном праве выкупа доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства указанное уведомление действительно направлено Афанасьеву С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., но указанное лицо не является сособственником нежилого помещения, поскольку сособственником является Афанасьев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Более того, Афанасьев С.Н. в ходе судебного заседания подтвердил, что уведомление о преимущественном праве выкупа доли не получал.

Таким образом, суду не представлено доказательства о том, что судебный пристав-исполнитель в предусмотренном ст.ст. 250 и 255 ГК РФ порядке предлагал Афанасьеву С.Н., как участнику общей долевой собственности, выкупить долю должника Малыгина И.М. в общем неделимом имуществе по его рыночной стоимости.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного постановления. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральным законом.

Так, публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года № 1073-О также указал, что в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации).

Таким образом, спорное имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене, соблюдение такой процедуры в силу закона является обязательным и на суд не возлагается.

Обращение взыскания на долю участника долевой собственности без учета прав участников долевой собственности на преимущественное право покупки в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, приведет к нарушению законных прав и интересов сособственника Афанасьева С.Н., предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правила о публичных торгах не предусматривают право преимущественной покупки доли участника общей долевой собственности.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Однако по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Доказательств соблюдения вышеизложенного порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе стороной истца в материалы дела не представлено. В том числе, не представлены доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для обращения взыскания на долю в общем имуществе: невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. В частности: доказательств инициирования процедуры выдела принадлежащей ответчику доли в натуре, направления сособственнику предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного имущества.

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение заявлено с нарушением положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, без соблюдения процедуры преимущественного права покупки доли иными участниками долевой собственности, в связи с чем заявленные требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе следует оставить без удовлетворения.

Данное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника Малыгина И.М. в виде доли на нежилое помещение в случае, если его доля не будет выкуплена Афанасьевым С.Н. в порядке ст. 250 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.06.2023.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>