Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-68/2023 от 02.05.2023

дело № 7-68                                                                                                   судья Зиновьев Ф.А.

РЕШЕНИЕ

25 мая 2023 года                                                                  г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гадирова А.М.О. по ордеру Гаврикова В.А. на постановление судьи Кимовского городского суда Тульской области от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 27 февраля 2023 года, Гадиров А.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Гадирова А.М.о. по ордеру Гавриков В.А. просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление судьи городского суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что в ходе рассмотрения дела не были выяснены все, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, надлежащая правовая оценка, представленным доказательствам не дана.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гадирова А.М.о. и его защитника по ордеру Гаврикова В.А., возражения потерпевшего Бурова В.П. и его представителя Павлова И.В., обсудив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения Гадирова А.М.о. к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, водитель Гадиров А.М.о. двигался на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак №, по <адрес> в <адрес>, располагая информацией об отсутствии на автомобиле задних указателей поворота, при повороте направо в районе <адрес>, не подал сигнал поворота рукой, в результате чего произошло столкновение с движущимся позади него электросамокатом <...> под управлением Бурова В.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия Буров В.П. получил телесные повреждения, имеющие медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования закона судьей городского суда не выполнены.

Как следует из представленных материалов, рассматривая дело об административном правонарушении, судья Кимовского городского суда Тульской области удовлетворил ходатайство защитника Гадирова П.М.о. по ордеру Гаврикова В.А. о вызове для допроса в качестве свидетеля <...> (л.д.19, 23).

В материалах дела имеется подписка свидетеля <...> о предупреждении его об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 107).

В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных данной статьей, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную названным Кодексом.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела усматривается, что протокол судебного заседания не велся, показания свидетеля <...> в судебном акте не отражены, им не дана правовая оценка, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 27 февраля 2023 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кимовский городской суд Тульской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, принять меры к вызову и допросу свидетеля с соблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать оценку всем доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кимовского городского суда Тульской области от 27 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Гадирова А.М.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кимовский городской суд Тульской области.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья