Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4426/2023 ~ М-3845/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-4426/2023

УИД: 22RS0013-01-2023-005046-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Бийск Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Антоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ»» (далее по тексту АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 715 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 034 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №№0604 заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,90% годовых с условием ежемесячного погашения части кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов путем осуществления ежемесячных платежей банк имеет право требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить (п.2.12 кредитного договора).

Кредит предоставлен ответчику на цели личного потребления.

В нарушение своих обязательств должник регулярно нарушал график погашения ссуды и процентов, установленный кредитным договором.

В соответствии с решением Бийского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 121 руб. 55 коп.., расходы по уплате госпошлины в размере 3 822 руб. 43 коп. Кроме того, в пользу Банка взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства.

Согласно отчету по платежам ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по судебному решению средства поступили не в полном объеме (не погашены проценты на просроченный основной долг), основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, в том числе и при досрочном взыскании кредита по решению суда.

В п.6.1 кредитного договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Следовательно, начисление пеней за неисполнение должником обязательств по кредитному договору не приостанавливалось, условия действовали и после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Банк продолжал начисление неустойки согласно кредитному договору до момента погашения просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 191 715 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 517 руб. 16 коп.

В дальнейшем, на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» неустойку по кредитному договору в размере коп., 191 715 руб. 88 коп., в том числе неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 064 руб. 21 коп.; неустойку на просроченные проценты за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 651 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 034 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Заявлений об уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела в его отсутствие в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание наличие условий, просмотренных ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу ст.ст. 810, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт принятия решения суда о взыскании денежных сумм.

При разрешении спора установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» выдало ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в следующем размере: со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день фактического возврата кредита из расчета 21,90 % годовых. При этом, начисление процентов осуществляется на остаток ссудной задолженности по кредиту по день, являющийся датой фактического возврата кредита (п.п. 2.4 Кредитного договора); в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.12. Кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с решением Бийского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 121 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 822 руб. 43 коп. Кроме того, в пользу Банка взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата основного долга.

Согласно отчету по платежам ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по судебному решению средства поступили не в полном объеме (не погашены проценты на просроченный основной долг).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, в том числе и при досрочном взыскании кредита по судебному акту.

Истец просит о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 064 руб. 21 коп.; неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 651 руб. 67 коп.

Представленный банком расчет задолженности по неустойкам судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. Доказательств нарушения порядка погашения требований кредитора, в суд не представлено. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы заявленных неустоек.В соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п.2.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, банк имеет право потребовать с заемщика уплату неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями договора, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка на просроченный основной долг за период с 04.07.2020 по 26.01.2023 в размере 164 064 руб. 21 коп. и неустойка на просроченные проценты в размере 27 651 руб. 67 коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежат уменьшению - неустойка на просроченный основной долг до 18 229 руб. 36 коп., неустойка на просроченные проценты до 3 072 руб. 41 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 5 034 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 034 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 04.10.2013 ░ ░░░░░ 21 301 ░░░. 77 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.07.2020 ░░ 26.01.2023 ░ ░░░░░░░ 18 229 ░░░. 36 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.07.2020 ░░ 26.01.2023 ░ ░░░░░░░ 3 072 ░░░. 41 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 034 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░ 26 336 ░░░. 09 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.11.2023.