Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2024 (11-497/2023;) от 26.12.2023

            №11-37/2024

Мировой судья

судебного участка № 159

Одинцовского судебного района Московской области

Морозова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московский области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской Натальи Анатольевны, Архангельской Виктории Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 30 января 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "Одинцовская теплосеть" обратился в мировому судье с уточненным иском к ответчику о взыскании солидарно с Архангельской Н.А., Архангельской В.В. задолженность за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года в сумме 8 883 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 355 руб. 33 коп.; о взыскании с Павлова В.В. задолженность по оплате содержание жилищного фонда и капитального ремонта за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 3 166 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 руб. 67 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 30 января 2023 года исковые требования АО «Одинцовская теплосеть» к Архангельской В.В., Архангельской Н.А., Павлову В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживания, удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать солидарно с Архангельской В.В., Архангельской Н.А. в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 8 883 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 355 руб. 33 коп.

Взыскать с Павлова Владислава Владимировича в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность по оплате за содержание жилищного фонда и капитального ремонта за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 3 166 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 руб. 67 коп.»

Апелляционным определением Одинцовского городского суда по делу № 11-125/2023 от 02.06.2023 решение мирового судьи судебного участка 159 Одинцовского судебного района Московской области от 30 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Архангельской В.В., Архангельской Н.А. – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 года апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 02 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По запросу Одинцовского городского суда Московской области представитель истца представил в суд апелляционной инстанции уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с Павлова В.В. задолженность за содержание жилищного фонда за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года в сумме 2 225 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с Архангельской Н.А. задолженность за содержание жилищного фонда за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 2 225 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать солидарно с Архангельской Н.А., Архангельской В.В. задолженность за коммунальные услуги за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года в сумме 7 660 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, суд усматривает основания для изменения решения суда, по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии по ст. 30 п. 3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственникам жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающих из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 п. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 п. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 158 п. 1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира№№, расположенная по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности Архангельской Н.А. и Павлову В.В. в равных долях.

Архангельская Н.А. зарегистрирована и проживает в квартире.

В квартире также зарегистрирована и проживает Архангельская В.В.

Павлов В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС.

АО "Одинцовская теплосеть", является Управляющей организацией многоквартирного дома N 44 по адресу: АДРЕС

Согласно лицевого счета на указанную квартиру, у ответчиков имеется задолженность за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года за содержание жилищного фонда в размере 4 451,56 и по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7 660,98 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит, что судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения не были учтены мировым судьей при вынесении решения.

Как следует из расчета задолженности, представленного АО "Одинцовская теплосеть", ответчиками не оплачены коммунальные услуги, а также не внесена плата за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт.

Вместе с тем задолженность за содержание жилого помещения и по взносам на капитальный ремонт взыскана не только с собственников вышеуказанной квартиры, но и также солидарно с членом семьи одного из сособственников жилого помещения, что противоречит приведенным правовым нормам.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков по оплате за жилое помещение неправомерен.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, подлежат исправлению судом апелляционной инстанции, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение подлежит изменению.

С собственников Павлова В.В. и Архангельской Н.А. подлежит взысканию задолженность за содержание жилищного фонда за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года в равных долях, то есть по 2 225 руб. 78 коп. с каждого.

С проживающих Архангельской Н.А. и Архангельской В.В. подлежит взысканию солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года в сумме 7 660 руб. 98 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям. При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 482 руб., которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 30 января 2023 года, изменить.

Взыскать с Павлова Владислава Владимировича в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность за содержание жилищного фонда за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года в сумме 2 225 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 руб. 60 коп.

Взыскать с Архангельской Натальи Анатольевны в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность за содержание жилищного фонда за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 2 225 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины 88 руб. 60 коп.

Взыскать солидарно с Архангельской Натальи Анатольевны, Архангельской Виктории Валерьевны в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года в сумме 7 660 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины 304 руб. 80 коп.

Судья                                                                                                  Д.К. Васина