Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2023 от 23.06.2023

1. Дело № 1-106/2023

(УИД53RS0015-01-2023-000511-50)

1. П Р И Г О В О Р
2. Именем Российской Федерации

6сентября2023года                                                                                   п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - Туза А.В.,

подсудимого Карманова В.С.,

защитника - адвоката Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Карманова В.С.,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>,гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,<данные изъяты>, не военнообязанного,судимого:4августа2021года приговором Солецкого районного суда Новгородской области по ч.2ст.314.1УК РФ,назначено наказание в виде лишения свободы на срок4месяца; в соответствии со ст.73УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным,установить испытательный срок1год,в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление,возложены обязанности:не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; постановлением Солецкого районного суда Новгородской области от7апреля2022года продлен испытательный срок на1месяц,вменены дополнительные обязанности:являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц,не выезжать за пределы территории муниципального образования,где осужденный будет проживать,без уведомления УИИ;

осужденного после совершения рассматриваемого преступления:приговором Новгородского районного суда Новгородской области от21сентября2022года по п. «в» ч.2ст.158УК РФ,ч.3ст.30п. «г» ч.3ст.158УК РФ,в соответствии с ч.2ст.69УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде7месяцев лишения свободы,в соответствии с ч.5ст.74УК РФ отменено условное осуждение по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от4августа2021года,окончательно по совокупности приговоров в соответствии с ч.1ст.70УК РФ назначено наказание в виде8месяцев лишения свободы,освобожден по отбытии срока наказания17мая2023года,

Избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.166УК РФ,

1. У С Т А Н О В И Л:

Вину Карманова В.С. в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.166УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20июля2022года в период времени <данные изъяты> у Карманова В.С.,находящегося за строением №по <адрес>,возник умысел на неправомерное завладение,с целью временного пользования автомобилем марки «Шевроле Нива» VIN№,принадлежащим Потерпевший Р.Н.Р.,без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел,Карманов В.С.в указанный период времени,будучи в состоянии опьянения,вызванного употреблением алкоголя,находясь за строением №по <адрес>,умышленно,осознавая общественно опасный характер своих действий,предвидя и желая наступления общественно опасных последствий,с целью временного пользования,неправомерно,то есть не имея законных прав на владение,распоряжение и пользование указанным автомобилем,без цели хищения,сев на место водителя,завел двигатель и привел в движение автомобиль марки Шевроле Нива VIN№,принадлежащий Потерпевший Р.Н.Р.,то есть установил над ним фактическое владение и пользование.После чего Карманов В.С.,управляя данным автомобилем,проехал на нем от здания №по <адрес> до АЗС №по адресу:<адрес>,где совершил ДТП,далее доехал до участка местности,расположенного в40метрах от <адрес>,где не справился с управлением и съехал в придорожную канаву,откуда выехать не смог.

Подсудимому Карманову В.С.обвинение понятно,он согласился с ним полностью,вину в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) признал полностью,в содеянном раскаялся.Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником,осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Иванова Е.В.поддержала в судебном заседании ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства,не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Потерпевший Потерпевший Р.Н.Р.в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,до судебного заседания выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.14).

На рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен государственный обвинитель.

Суд,учитывая,что подсудимый Карманов В.С.осознает характер и последствия ходатайства,которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником,учитывая,что обвинение,с которым согласен подсудимый,обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,требования,предусмотренные ст.314УПК РФ,соблюдены,не находит обстоятельств,препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства,и постановляет обвинительный приговор.

           Действия подсудимого Карманова В.С.суд квалифицирует по ч.1ст.166УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

           Суд признает Карманова В.С.вменяемым.Такой вывод основан на представленных материалах уголовного дела,обстоятельствах,установленных в ходе судебного заседания при установлении личности подсудимого,его упорядоченном поведении в ходе дознания по уголовному делу и в судебном заседании.

          В соответствии со ст.19УК РФ Карманов В.С.подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3ст.60УК РФ суд учитывает,что Карманов В.С.совершил преступление против собственности,в соответствии с ч.3ст.15УК РФ являющееся преступлением средней тяжести,учитывает характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности подсудимого,а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого,условия жизни его семьи; обстоятельства,отягчающие и смягчающие наказание,а именно наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

Суд признаёт обстоятельствами,смягчающими наказание Карманова В.С.,в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ - явку с повинной,в соответствии с ч.2ст.61УК РФ - полное признание своей вины,раскаяние в содеянном,состояние здоровья,принесение извинений потерпевшему.

         Активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством,смягчающим наказание подсудимому Карманову В.С.в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ,суд не признает,поскольку подсудимый Карманов В.С.не способствовал установлению обстоятельств,имеющих значение для дела,указанные обстоятельства были установлены уполномоченными должностными лицами органов дознания,подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении по факту указания на него как на лицо,совершившее преступление.

        Поскольку преступление совершено Кармановым В.С.в состоянии алкогольного опьянения,учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления,обстоятельства его совершения и личность виновного,который в судебном заседании пояснил,что рассматриваемое преступление совершено им вследствие нахождения в состоянии опьянения,суд в соответствии с ч.1.1ст.63УК РФ обстоятельством,отягчающим наказание Карманову В.С.по совершенному им преступлению,признает совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя.

       Других обстоятельств,отягчающих наказание Карманова В.С.в соответствии со ст.63УК РФ,судом не установлено.

       Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6ст.15УК РФ о возможности изменения категории преступления,в котором обвиняется Карманов В.С.,суд,учитывая фактические обстоятельства преступления,степень его общественной опасности,личность подсудимого,наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства,не находит оснований для ее изменения.

       Наказание Карманову В.С.за совершенное им преступление должно назначаться по правилам ч.3ст.60УК РФ,ч.5ст.62УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено,что он состоит в браке,не имеет лиц на иждивении,не работает, постоянного официального источника дохода не имеет,не военнообязанный,имеет хронические заболевания,инвалидности не имеет,государственных наград,почетных званий не имеет,на учете у врача психиатра и нарколога не состоит,на иных видах специализированных медицинских учетов не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно,привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете ПП по Волотовскому району,судим,наказание отбыто,освобожден из мест лишения свободы17мая2023года.

         При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначить Карманову В.С.наказание в виде лишения свободы,которое будет соответствовать принципу справедливости и дифференциации ответственности,способствовать достижению целей и задач наказания по восстановлению социальной справедливости,исправлению подсудимого и профилактике совершения новых преступлений,а потому оснований для назначения иных более мягких видов наказания не усматривается,поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

       Оснований для освобождения Карманова В.С.от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращения уголовного дела судом при производстве по уголовному делу не установлено.

       При назначении Карманову В.С.наказания суд не усматривает оснований для применения статей64,73УК РФ,при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1УК РФ.

       Каких-либо обстоятельств,препятствующих применению принудительных работ как альтернативы лишению свободы,в отношении Карманова В.С.судом не установлено.     

Вещественные доказательства:автомобиль марки Шевроле Нива VIN№,надлежит в соответствии с п.6ч.3ст.81УПК РФ считать переданным законному владельцу Г.М.Ф..

         Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по оплате труда защитника в ходе дознания по уголовному делу в размере5 252рубля надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Карманова В.С. виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.166УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок1год6месяцев.

В соответствии с ч.2ст.53.1УК РФ назначенное Карманову В.С.наказание по ч.1ст.166УК РФ в виде лишения свободы на срок1год6месяцев заменить на наказание в виде принудительных работ на срок1год6месяцев с удержанием5%из заработной платы осужденного в доход государства.

       В соответствии с ч.1ст.60.2УИК РФ осужденный следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

       Срок отбывания принудительных работ Карманову В.С.исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:автомобиль марки Шевроле Нива VIN№,в соответствии с п.6ч.3ст.81УПК РФ считать переданным законному владельцу Г.М.Ф..

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в ходе дознания по уголовному делу в размере5 252рубля00копеек отнести за счет средств федерального бюджета.         

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение15суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Судья                                                                                                 О.В.Швалева