Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2023 ~ М-176/2023 от 17.04.2023

Гр. дело № 2-222/2023

04RS0022-01-2023-000302-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ильиной М.Т., при помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к В.С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Страховая компания «Астро-Волга», обращаясь в суд с иском к В.С.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 66 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195 руб., представительские услуги в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов на трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика В.С.В. и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, при этом В.С.В. предъявил страховой полис № АО «Страховая компания «Астро-Волга». Гражданская ответственность ООО «ИстКонТех» застрахована АО «СОГАЗ». Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к лицу, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца по доверенности С.Н.М. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик В.С.В., будучи надлежащим образом извещённый о времени и месту рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования в части взыскания регрессного требования и государственной пошлины признает, требования в части возмещения представительских расходов считает завышенными.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов на трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика В.С.В., страховой полис № и автомобиля <данные изъяты> под управлением А.У.М. (собственник ООО «ИстКонТех»), страховой полис № АО «СОГАЗ».

В соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Б.А.Е. была застрахована в АО СК «Астро-Волга». К управлению транспортным средством допущены М.Ж.А., Э.Ж.В..

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно акту убытка № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> составит 66 500 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» выплачено 66 500 рублей АО «СОГАЗ»

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчиком исковые требования в части взыскания регрессного требования в размере 66 500 и государственной пошлины в размере 2 195 руб. признаны и приняты судом.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» полежит взысканию 66 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 195 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, из объема и характера документов, составленных представителем.

С учетом категории дела, не представляющего особой сложности, объема выполненных работ, в том числе составление и предъявление в суд искового заявления, принимая во внимание признание ответчиком иска, а также удовлетворение исковых требований, на основании ст.100 ГПК РФ, суд находит разумным и подлежащим взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с В.С.В. в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» 66 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей, представительские расходы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 г.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                     М.Т. Ильина