Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 от 17.05.2023

    16MS0044-01-2023-000431-75

        Дело №11-3/2023

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        5 июня 2023 г.                              гор. Тетюши

               Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

            председательствующего судьи Борисова С.Г.,

            при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

        рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горюнова Виталия Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о направлении гражданского дела по подсудности в Ново-Савиновский районный суд <адрес>, суд

                установил:

ДД.ММ.ГГГГ Горюнов В.И. обратился к мировому судье исковым заявлением о признании расторгнутым договора на оказание услуг помощи на дорогах по программе Автодруг-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Сервис Ассист» стоимости оплаченных услуг 69300 рублей, компенсации морального вреда 15000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходов на юридические услуги 20000 рублей.

                  Определением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Горюнова В.И. к ООО «Сервис Ассист» о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда, штрафа направлено по подсудности в Ново-Савиновский районный суд <адрес>.

                   Горюнов В.И. обратился с частной жалобой в Тетюшский районный суд Республики Татарстан, в которой указывает, что заключил договор и приобрел автомобиль как гражданин для использования в личных целях. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

      В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ч.1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       Согласно п.п.1 п.1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

       Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

        В соответствии с положениями части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

             Согласно статье 328 ГПК РФ,

    По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

    1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

    2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

    3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

    4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

    Согласно части 1 ст. 3340 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

                   Горюнов В.И. обратился к мировому судье исковым заявлением о признании расторгнутым договора на оказание услуг помощи на дорогах по программе Автодруг-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Сервис Ассист» стоимости оплаченных услуг 69300 рублей, компенсации морального вреда 15000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходов на юридические услуги 20000 рублей, то есть с иском о защите прав потребителей.

           Мировой судья пришла к выводу о том, что Горюнов В.И., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, приобрел автомобиль марки Лада Нива. При этом Горюнов В.И. заключил кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита, договор купли-продажи автомобиля, договор на оказание услуг помощи на дорогах по программе Автодруг-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Сервис Ассист» как гражданин.

            Запись в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на вопрос председательствующего мирового судьи о том, что покупал автомобиль для своей работы, не является достаточным основанием полагать, что оспариваемый договор Горюнов В.И. заключал как индивидуальный предприниматель. В том же протоколе судебного заседания Горюнов В.И. пояснил, что данный автомобиль приобрел для личных целей и нужд: поездок на рыбалку, семейный отдых. Для предпринимательской деятельности он имеет другие автомобили.

           Вывод мирового судьи о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Федерального закона «О защите прав потребителей», не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

        С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворить, указанный судебный акт отменить,, направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

                    Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд

                определил:

        частную жалобу Горюнова Виталия Ивановича удовлетворить.

         Определение мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о направлении гражданского дела № по подсудности в Ново-Савиновский районный суд <адрес>, отменить, направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

             Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный Суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий:                             Борисов С.Г.

    Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.