Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-1117/2022 от 15.08.2022

61RS0004-01-2022-004137-15

Судья: Саницкая М.А.                            7.1-1117/2022

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2022 года                             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андроновой В.Д. – Андронова И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Андроновой Валентины Дмитриевны,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.07.2022 года Андронова В.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Андроновой В.Д. по доверенности Андронов И.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель ссылается на то, что срок для проведения работ по реставрации объекта культурного наследия установлен приложением № 1 к охранному обязательству до 01.12.2027 года. Табличка с информационной надписью была демонтирована сотрудниками ООО «Телевизионно-производственная компания» при осуществлении съемок военно-исторического фильма.

В судебное заседание Андронова В.Д. и ее защитник Андронов И.В., надлежаще уведомленные о рассмотрении жалобы, не явились. Андронов И.В. направил заявление с просьбой отложить рассмотрение жалобы на другую дату, в связи с необходимостью лечения.

Разрешая ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, не усматриваю оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.

Должностное лицо Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО8. в судебном заседании пояснила, что охранное обязательство было выдано Андроновой В.Д. после проведения обследования и составления протокола об административном правонарушении, поскольку не могли установить ее место нахождения, о составлении протокола об административном правонарушении Андронова В.Д. извещалась по адресу, указанному в выписке из ЕГРН, запросов в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции о регистрации Андроновой В.Д. не направлялось.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Андронова В.Д. является собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (свидетельство о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д. 60).

Постановлением Главы Администрации Ростовской области от 09.10.1998 № 411 в перечень памятников истории и культуры местного значения, принятых на государственную охрану, включен объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом С.С.Акимова», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Наказание Андроновой В.Д. по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ назначено, как следует из материалов дела об административном правонарушении, за выявленное 15 февраля 2022 года в ходе проведения обследования объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом С.С.Акимова», состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 09.10.1998 № 411 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране», нарушение требований, установленных п. 1 ст. 45, п. п. 1-3 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), а именно, разрешительная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области не выдавалась.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу, что факт совершения Андроновой В.Д. административного правонарушения, за исключением факта проведения работ по реконструкции объекта культурного наследия при отсутствии на то разрешения на строительство (реконстукцию), нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Представленные материалы дела не позволяют сделать достоверный вывод о наличии в действиях Андроновой В.Д. признаков вменяемого правонарушения, исходя из неполноты изложения в процессуальных документах обстоятельств совершения административного правонарушения.

Как видно из представленного материала, протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Андроновой В.Д. о составлении протокола об административном правонарушении.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определенный статьей 25.15 КоАП РФ, административным органом не соблюден.

При этом из материалов дела следует, что Андронова В.Д. зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Однако о составлении 21 апреля 2022 года протокола об административном правонарушении Андронова В.Д. была уведомлена по адресу предыдущей регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что не может быть признано надлежащим способом уведомления.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанных положений, протокол по делу об административном правонарушении не содержит сведений о том, какие работы проводились без разрешительной документации, то есть объективная сторона административного правонарушения не описана.

Согласно протоколу об административном правонарушении по результатам проведенного обследования должностными лицами комитета зафиксировано, что на момент осмотра ремонтные и строительные работы на объекте не велись; на дворовом фасаде объекта культурного наследия участками оплавился отделочный слой (сайдинг), к фасаду примыкает двухэтажная кирпичная пристройка – литер А1. В южной части внутреннего двора располагается трехэтажное строение – литер А2, объединенное с объектом открытыми поэтажными галереями, в уровне первого этажа часть оконных блоков выполнена из металлопластиковых профилей; на главном фасаде объекта культурного наследия на стенах участки отслоения, утрата штукатурного слоя, в уровне первого и второго этажа оконные блоки выполнены из металлопластиковых профилей; табличка с информационной надписью и обозначением, требуемая в соответствии со ст. 27.1 Закона N 73-ФЗ, утрачена.

При этом, как следует из данных в Ростовском областном суде пояснений специалиста-эксперта комитета по охране объектов культурного наследия ФИО6, не все факты, зафиксированные в ходе обследования, являлись основанием для привлечения Андроновой В.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Приведенным обстоятельствам о существенном недостатке протокола при описании события нарушения, а также не надлежашем извещении Андроновой В.Д. о составлении протокола об административном правонарушении, препятствующим реализации права на судебную защиту, правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в первой инстанции не дана.

Протокол об административном правонарушении не позволяет достоверно установить, в чем выразилось нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия, что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях Андроновой В.Д. объективной стороны вменяемого ей состава административного правонарушения.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные процессуальные нарушения является существенными, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, составленный в отношении Андроновой В.Д., не может быть признан допустимым доказательством по делу, поэтому основанное на нем постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андроновой Валентины Дмитриевны, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: