Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2023 (2-1555/2022;) ~ М-1413/2022 от 27.07.2022

Дело №2-49/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Журавель И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коноховой Ю.В., Конохова В.С., Конохова С.В., Павловой И.В. к Администрации г. Смоленска, ППК «Роскадастр», Степыкину Я.В., Степыкиной Л.Я. о признании сведений о смежной границе земельных участков реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений об описании смежной границы земельных участков, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о смежной границе земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Конохова Ю.В., Конохов В.С., Конохов С.В. и Павлова И.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о понуждении к снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №:5, сославшись на следующие обстоятельства.

Они являются собственниками земельного участка площадью 2581 кв.м с кадастровым номером №:4 под жилым домом №30 по <адрес>, который, как оказалось, накладывается на уже сформированный соседний земельный участок с кадастровым номером №:5, некогда принадлежащий С., поставленный на кадастровый учет в 1996 году. Земельный участок с кадастровым номером №:4 существует еще с 1936 года.

Указанный жилой дом им всем принадлежит на праве общей долевой собственности на основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11.09.2015 (т.1 л.д. 3-6).

Впоследствии истцы несколько раз изменяли и уточняли свои требования.

Сначала заявляли требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №:5, понуждении Администрации г. Смоленска к исправлению реестровой ошибки в описании границ данного земельного участка, направлению соответствующих данных в регистрирующий орган (т.1 л.д. 222-223).

Затем предъявили иск к Администрации г. Смоленска, ППК «Роскадастр», Степыкину Я.В. и Степыкиной Л.Я. о признании внесенных в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №:5 реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведения об этих границах, об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании границ указанного земельного участка в части, касающейся смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №:4 путем утверждения каталога координат характерных точек по варианту, подготовленному экспертом Д. (т.2 л.д. 49).

Впоследствии истцы последнее из вышеуказанных исковых заявлений уточнили, указав на необходимость признания реестровой ошибкой сведений лишь о смежной границе вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами №:4 и №:5 (т.2 л.д. 105).

В ходе судебного разбирательства истцы, их представитель Шаповалов М.П. уточненный иск поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

Представитель ответчика, Администрации г. Смоленска, Скорубская Я.Е., будучи извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщала о возражении против удовлетворении иска со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером №:5 был предоставлен С. в пожизненное наследуемое владение, сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в связи с чем участок не является преобразуемым и снятию с кадастрового учета не подлежит, а также на то, что исправление реестровой ошибки может привести к уменьшению площади земельного участка и нарушению требований градостроительного регламента (т.1 л.д. 45, 123; т.2 л.д. 63).

Представитель ответчика, ППК «Роскадастр», Коваленко Ю.А., не явившись в судебное заседание, также представил письменные возражения на иск, указывая на то, что «Роскадастр» в настоящее время не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества (т.2 л.д. 71-74).

Ответчики Степыкин Я.В. и Степыкина Л.Я. также в судебное заседание не явились, судом предпринимались все возможные меры по их извещению, судом неоднократно судебные извещения им направлялись по месту их жительства (т.2 л.д. 65, 82, 89, 91).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к вывовду о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 130 и пункту 1 статьи 131 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений, в частности, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Частью 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрена возможность исправления технической ошибки (описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки либо подобной ошибки), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, является реестровой ошибкой, и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, а в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно же части 6 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки, наличие которой является, в том числе причиной пересечения границ земельных участков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что всем истцам на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) принадлежит земельный участок площадью 2581 кв.м с кадастровым номером №:4, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом общей площадью 64,1 кв.м по этому же адресу, которое за ними было признано решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2015 года, что помимо объяснений истцов, их представителя, усматривается из копии указанного судебного решения, выписок из ЕГРН (т. 1 л.д. 17-18; т.2 л.д. 96-103).

Принадлежащий истцам земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №:5 (<адрес>), который постановлением первого заместителя мэра г. Смоленска от 20 июля 1992 года №474 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение С., и до сих пор за ним на данном праве значится в ЕРГН (т.1 л.д. 47-49, 65-70; т.2 л.д. 22-31, 71-72).

31 декабря 1996 года С. умер, и наследство после его смерти приняли, обратившись в установленном порядке к нотариусу с соответствующими заявлениями, Степыкин Я.В. и Степыкина Л.Я. (т.1 л.д. 239; т.2 л.д. 34-35).

Также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №:5 в 1996 году отмежеваны (установлены в соответствии с действующим законодательством), что усматривается из копии постановления мэра г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №1456 об изменении конфигурации земельного участка, копии плана земельного участка (т.1 л.д. 69-70), а также из заключения судебной землеустроительной экспертизы, согласно выводам которой границы этого земельного участка территориально накладываются на ограждения, строения и частично на жилой дом, находящиеся на земельном участке с кадастровом номером №:4, границы которого в соответствии с действующим законодательством не установлены. Площадь наложения составляет 694 кв.м. (1 л.д. 189-200).

Также из экспертного заключения следует, что единственным вариантом установления границ земельного участка с кадастровым номером №:4, исключающим указанное наложение, является исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:5

Экспертное заключение содержит указание на следующие координаты характерных точек смежной границы указанных земельных участков по предложенному варианту установления этой границы в целях исправления реестровой ошибки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требования, предъявленные к Администрации г. Смоленска, КПП «Роскадастр», не могут быть удовлетворены, т.к. не установлено, что указанные лица какими-либо действиями (бездействиями) нарушили права истцов. Эти лица являются ненадлежащими ответчиками.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коноховой Ю.В., Конохова В.С., Конохова С.В., Павловой И.В. к Степыкину Я.В. и Степыкиной Л.Я. удовлетворить:

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №:4, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №:5, расположенного по адресу: <адрес> и исключить эти сведения из ЕГРН;

- исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №:4, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №:5, расположенного по адресу: <адрес>, установив указанную смежную границу согласно координат характерных точек, содержащихся в схеме№3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленного кадастровым инженером Д. по гражданскому делу №2-49/2023, включая следующие координаты характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отказать в удовлетворении иска Коноховой Ю.В., Конохова В.С., Конохова С.В., Павловой И.В. к Администрации г. Смоленска и ППК «Роскадастр» о признании сведений о смежной границе земельных участков реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений об описании смежной границы земельных участков, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о смежной границе земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ