Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-125/2023 от 14.04.2023

        Дело № 2-1/2023 г.                  76RS0011-01-2022-000204-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2023 г.                                                                        г. Углич

    Судья Угличского районного суда Ярославской области Кривко М.Л.,

    при секретаре Большаковой О.В.

рассмотрев заявление Иванова Станислава Александровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Угличского районного суда ЯО от 18.01.2023 г. по гражданскому делу № 2-1/2023 г. по иску Иванова Станислава Александровича к Малинину Владимиру Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Решением Угличского районного суда ЯО от 18.01.2023 г. по гражданскому делу № 2-1/2023 г. частично удовлетворены исковые требования Иванова С.А. Малинин В.А. обязан установить на участках водостоков крыши нежилого здания, общей площадью 82,7 кв.м, с кадастровым номером №, а также каменного нежилого здания, расположенных по границе с земельным участком с кадастровым номером № кабельную систему противообледенения с защитой от засорения, также Малинин В.А, обязан производить своевременную очистку скатов кровли нежилого здания общей площадью 82,7 кв.м, кадастровый №, а также каменного нежилого здания, расположенных по границе с земельным участком с кадастровым номером № от наледей, сосулек с карнизов, уборку снега с кровли, уборку снега от стен в зоне падания, удаление наледи с карнизов, желобов и водосточных труб.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2023 г.

06.03.2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба истца Иванова С.А. по доверенности Семеновой А.А. на указанное выше решение.

28.03.2023 г. гражданское дело № 2-1/2023 г. было направлено в Ярославский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке по указанной апелляционной жалобе.

Сопроводительным письмом от 05.04.2023 г. гражданское дело возращено в Угличский районный суд для производства действий, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ.

Определением судьи Угличского районного суда ЯО от 13.04.2023 г. апелляционная жалоба возращена представителя истца Иванова С.А. по доверенности Семеновой А.А., поскольку заявителем был пропущен срок обжалования решения суда, просьбы о восстановлении указанного срока апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержали.

14.04.2023 г. в суд от представителя истца Иванова С.А. по доверенности Семеновой А.А. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявления указано, что окончание течения срока для подачи жалобы выпало на самый короткий месяц в году, по сути, истец был лишен около трех дней, предусмотренного законом срока на подачу апелляционной жалобы. Поскольку законодатель предоставил право на обжалование решения в месячный срок, заявитель полагал, что он равняется тридцати дням, поэтому апелляционная жалоба была подана в предполагаемый последний день окончания срока на ее подачу. Апелляционная жалоба была подача почтовым отправлением 02.03.2023 г., т.е. срок пропущен незначительно ввиду неверного толкования норм права, связанных с окончанием течения процессуального срока.

В судебном заседании истец Иванов С.А., третье лицо Иванова Н.Ю. поддержали ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, указанным в ходатайстве, дополнительно пояснили, что истец заблуждался относительно вступления решения суда в законную силу, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен незначительно.

Представитель ответчика Малинина В.А. Крамар Т.В., выступающая на основании доверенности, против удовлетворения ходатайства не возражала, полагала возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, возражений на ходатайство не представлено.

Поступившее заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению заявления.

Выслушав истца Иванова С.А., третье лицо Иванову Н.Ю., представителя ответчика Малинина В.А. Крамар Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный Федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2023 г., следовательно, последним днем принесения апелляционной жалобы являлось 28 февраля 2023 г. Копия мотивированного решения разослана сторонам 03.02.2023 г., получена истцом 07.02.2023 г.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба представителем истца подана в отделение Почты России 02.03.2023 г., то есть за пределами месячного срока обжалования, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным в настоящем деле признать причину пропуска срока на подачу апелляционной на решение Угличского районного суда Ярославской области от 18.01.2023 г. уважительной, поскольку срок подачи пропущен незначительно (два дня), и восстановить указанный срок. При вынесении определения суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика относительно восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.01.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1/2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░